Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 5 de 5
Filtrar
1.
Dental press j. orthod. (Impr.) ; 29(2): e242401, 2024. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS-Express | LILACS, BBO | ID: biblio-1557694

RESUMO

ABSTRACT Objective: This bibliometric study aimed to analyze the citation metrics, journal and author characteristics, and subject domains of the 100 top-cited Systematic Reviews (SR) and Meta-Analysis (MA) in orthodontics. Material and Methods: An electronic database search was conducted for SR and MA in the Web of Science on 16th July 2023, without language and time restrictions. Of the 802 hits returned, the 100 top-cited orthodontic articles were shortlisted. They were analyzed for citation metrics, journal characteristics (journal, year of publication, impact factor-IF), author and affiliation characteristics (number, primary and corresponding author's affiliation, and country), study domain, and keywords. Results: These articles were published from 1996 to 2021 in 20 journals, with an impact factor of 1.9 to 10.5, by 351 researchers affiliated with 104 universities. Their citations ranged from 45 to 344, and 34 poised to be classified as classic (≥ 100 citations). The maximum number of articles was published in the American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics (n=38), the European Journal of Orthodontics (n=18), and the Angle Orthodontist (n=8). The authors for individual papers ranged from 1 to 10, with 5 being the most common (n=58). Europe had the highest contribution regarding the number of corresponding authors, institutions, and citations. Bone anchorage and orthodontic tooth movement/Biomechanics were the most frequently researched domains (n=11 each). The most common keyword used was Orthodontics (n=19), followed by Systematic Review (n=16) and Meta-analysis (n=9). Conclusion: In general, the top cited SR and MA were published in high-impact orthodontic journals, were multi-authored, and reflected the collaborative work from different universities.


RESUMO Objetivo: Este estudo bibliométrico teve como objetivo analisar as métricas de citação, as características dos periódicos e dos autores, e os domínios temáticos das 100 Revisões Sistemáticas (RS) e Meta-Análises (MA) mais citadas em Ortodontia. Material e Métodos: Uma pesquisa em banco de dados eletrônico foi realizada para RS e MA na Web of Science no dia 16 de julho de 2023, sem restrições de idioma e data de publicação. Dos 802 resultados encontrados, foram selecionados os 100 artigos ortodônticos mais citados. Eles foram analisados quanto a métricas de citação, características do periódico (revista, ano de publicação e fator de impacto [FI]), características dos autores e afiliação (quantidade, afiliação dos autores principal e correspondente, e país), domínio do estudo e palavras-chave. Resultados: Esses artigos foram publicados entre 1996 e 2021 em 20 periódicos com fator de impacto de 1,9 a 10,5, por 351 pesquisadores afiliados a 104 universidades. Suas citações variaram de 45 a 344, com 34 prestes a serem classificados como clássicos (≥ 100 citações). A maior quantidade de artigos foi publicada na American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics (n=38), na European Journal of Orthodontics (n=18), e no The Angle Orthodontist (n=8). A quantidade de autores por artigo variou de 1 a 10, sendo 5 o mais frequente (n=58). A Europa teve a maior contribuição em relação ao número de autores correspondentes, instituições e citações. Ancoragem óssea e movimentação dentária ortodôntica/Biomecânica foram os domínios mais abordados (n=11 cada). A palavra-chave mais utilizada foi Ortodontia (n=19), seguida de Revisão Sistemática (n=16) e Meta-análise (n=9). Conclusão: No geral, as RS e MA mais citadas foram publicadas em revistas ortodônticas de alto impacto, eram de autoria múltipla e refletiam o trabalho colaborativo de diferentes universidades.

2.
Rev. panam. salud pública ; 47: e28, 2023. tab, graf
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: biblio-1424265

RESUMO

RESUMEN Este informe tiene por objetivo exponer el trabajo realizado sobre el diseño, la publicación y el impacto de las actualizaciones para intervenciones en COVID-19 basadas en la evidencia, para brindar síntesis de evidencia actualizadas a partir de revisiones sistemáticas vivas sobre intervenciones terapéuticas para dar soporte en la toma de decisiones. Para ello, se generó un grupo específico de trabajo en el ámbito de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC) en el Ministerio de Salud de Argentina en colaboración con la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Se diseñó una metodología para elaborar y publicar documentos de evaluación orientados a dar apoyo en la toma de decisiones. Estos informes de actualización se respaldaron en la exploración de tres dominios: los efectos en la salud, la factibilidad de la implementación y las recomendaciones basadas en evidencia. Las conclusiones se adaptaron en un esquema semaforizado según el balance entre los beneficios y los aspectos negativos para los distintos escenarios clínicos, a fin de mejorar su interpretación y aplicación. Durante el año 2021 se publicaron 16 informes de síntesis de evidencia (13 originales y 3 actualizaciones completas) que recibieron un destacado número consultas desde la página web de CONETEC y la Base Regional de Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud de las Américas (BRISA). Así se hizo visible la necesidad de disponer de resúmenes de evidencia robustos, actualizados y confiables con adaptación al contexto de aplicación en el sistema sanitario del país. El desafío se presenta, además, en la actualización constante de la información, la diseminación apropiada y el sostenimiento en la rigurosidad en el desarrollo de los informes.


ABSTRACT This report presents the work done on the design, publication, and impact of updates on evidence-based COVID-19 interventions, in order to support decision-making with updated evidence syntheses based on living systematic reviews of therapeutic interventions. To this end, a specific working group was created within the National Commission for Health Technology Assessment (CONETEC) of the Ministry of Health of Argentina, in collaboration with the Pan American Health Organization (PAHO). A methodology was designed to develop and publish assessment documents aimed at supporting decision-making. These update reports were based on the exploration of three areas: health effects, feasibility of implementation, and evidence-based recommendations. A color-coded system was used to present the conclusions according to the balance between their positive and negative effects in different clinical scenarios, in order to improve their interpretation and implementation. In 2021, 16 evidence synthesis reports were published (13 original reports and three full updates). These were downloaded many times from the CONETEC website and the Regional Database of Health Technology Assessment Reports of the Americas (BRISA), highlighting the need for robust, up-to-date, reliable evidence summaries adapted for implementation in the country's health system. Other challenges include constant updating of information, appropriate dissemination, and sustained rigorous preparation of the reports.


RESUMO Este relatório tem como objetivo apresentar o trabalho realizado sobre o delineamento, publicação e impacto das atualizações para intervenções em COVID-19 baseadas em evidências, que visam fornecer sínteses de evidências atualizadas provenientes de revisões sistemáticas vivas sobre intervenções terapêuticas para apoiar a tomada de decisões. Para isso, foi criado um grupo de trabalho específico no âmbito da Comissão Nacional de Avaliação de Tecnologias de Saúde (CONETEC, na sigla em espanhol), do Ministério da Saúde da Argentina, em parceria com a Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS). Foi desenhada uma metodologia para a elaboração e publicação de documentos de avaliação destinados a apoiar a tomada de decisões. Esses relatórios de atualização se basearam na exploração de três domínios: efeitos na saúde, viabilidade da implementação e recomendações baseadas em evidências. As conclusões foram adaptadas a uma escala semafórica de acordo com o equilíbrio entre os benefícios e os aspectos negativos para os diferentes cenários clínicos, de forma a melhorar a sua interpretação e aplicação. Durante o ano de 2021, foram publicados 16 relatórios de síntese de evidências (13 originais e 3 atualizações completas), que receberam um número significativo de consultas no site da CONETEC e da Base Regional de Informes de Avaliação de Tecnologias em Saúde das Américas (BRISA). Assim, tornou-se visível a necessidade de contar com resumos de evidências robustos, atualizados e confiáveis adaptados ao contexto de aplicação no sistema de saúde do país. A atualização constante das informações, sua divulgação adequada e a manutenção do rigor na elaboração dos relatórios também apresentam desafios.


Assuntos
Humanos , Avaliação da Tecnologia Biomédica , Tomada de Decisão Clínica , COVID-19/terapia , Argentina , Comitês Consultivos , Revisões Sistemáticas como Assunto
3.
J. bras. pneumol ; 49(4): e20230167, 2023. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1448568

RESUMO

ABSTRACT Optimal clinical decision-making requires understanding of evidence regarding benefits, harms, and burdens of alternative management options. Rigorously conducted systematic reviews and meta-analyses offer accurate summaries of the evidence. However, such summaries may review only low-certainty evidence, in the process highlighting that no single decision is likely to be best for all patients. The Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach offers a systematic and transparent method for rating certainty of evidence in systematic reviews. In this paper, we will address the importance of assessing the certainty associated with bodies of evidence; explain how the GRADE system rates the certainty of evidence from systematic reviews; and present the GRADE evidence to decision framework for moving from evidence to strong or weak recommendations in clinical practice guidelines.


RESUMO Para tomar a melhor decisão clínica, é preciso compreender as evidências a respeito dos benefícios, malefícios e ônus das alternativas de manejo. Revisões sistemáticas e meta-análises que sejam realizadas com rigor oferecem resumos precisos das evidências. No entanto, é possível que esses resumos avaliem apenas as evidências cujo grau de certeza é baixo e, ao fazê-lo, ressaltem que provavelmente não existe uma decisão única que será a melhor para todos os pacientes. O Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) é um método sistemático e transparente para avaliar o grau de certeza das evidências em revisões sistemáticas. Neste artigo, abordaremos a importância de avaliar o grau de certeza das evidências; explicaremos como o sistema GRADE classifica o grau de certeza das evidências provenientes de revisões sistemáticas e apresentaremos o evidence to decision framework (quadro para a avaliação de evidências) do GRADE para decidir se as evidências se traduzem em recomendações fortes ou fracas nas diretrizes de prática clínica.

4.
Rev. bras. ginecol. obstet ; 44(3): 295-303, Mar. 2022. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS | ID: biblio-1387872

RESUMO

Abstract Introduction Endometriosis is an inflammatory disease that affects women of reproductive age, causing pain and the possibility of infertility. Endometriosis was associated to low life quality and research shows the impact of endometriosis in several areas of life, justifying how these patients are more likely to develop depression, anxiety, and stress. Objective The aim of the present systematic review was to explore the field of psychology in endometriosis, identifying studies that used the cognitive behavioral therapy technique as a treatment for endometriosis and chronic pelvic pain. Methods The keywords used were Endometriosis and Behavioral Therapy; Behavioral Disciplines and Activities; Cognitive Behavioral Therapy; Mental Health; Psychological Techniques; Psychology; Psychotherapy; Mental Health Services; and the search was performed in the following databases: PubMed/Medline, Scielo, Lilacs, and Capes. The study followed the PRISMA guidelines and all studies whose intervention strategy used was related to cognitive-behavioral therapy were considered. Results Of the 129 articles found, only 5 were selected, and it was possible to identify that the psychological intervention whose approach brought cognitive-behavioral therapy techniques promoted a decrease in the sensation of pain, improvements in the scores of depression and stress, and significant changes in aspects of quality of life such as vitality, physical and social functioning, emotional well-being, control, and autonomy. Conclusion Cognitive-behavioral therapy can be very promising to take care of the emotional side of those who have endometriosis However, the present systematic review highlights the need to develop more structured studies with consistent, clear and replicablemethods to reach a psychological intervention protocol for patients who live with this gynecological-physical-emotional condition.


Resumo Introdução A endometriose é uma doença inflamatória que afeta mulheres em idade reprodutiva, causando dor e possibilidade de infertilidade. A endometriose foi associada a baixa qualidade de vida e pesquisas mostram o impacto da endometriose emdiversas áreas da vida, justificando como tais pacientes têmmaior probabilidade de desenvolver depressão, ansiedade e estresse. Objetivo O objetivo da presente revisão sistemática foi explorar o campo da psicologia na endometriose, identificando estudos que usaram a técnica da terapia cognitiva comportamental como tratamento da endometriose e da dor pélvica crônica. Métodos As palavras chaves utilizadas foram Endometriose AND Terapia comportamental; Disciplinas e atividades comportamentais; Terapia cognitiva comportamental; Saúde mental; Técnicas psicológicas; Psicologia; Psicoterapia; Serviços de saúde mental, e a busca foi realizada nos bancos de dados PubMed / Medline, SCIELO, LILACS e CAPES. O estudo seguiu as diretrizes dos Principais Itens para Relatar Revisões Sistemáticas e Metanálises (PRISMA, na sigla em inglês) e foram considerados todos os estudos cuja estratégia de intervenção utilizada estava relacionada à terapia cognitivocomportamental. Resultados Dos 129 artigos encontrados, somente 5 foram selecionados, e foi possível identificar que a intervenção psicológica cuja abordagem trouxe técnicas da terapia cognitivo-comportamental promoveu diminuição na sensação de dor, melhora nos escores de depressão e estresse e mudanças significativas em aspectos da qualidade de vida como vitalidade, funcionalidade física e social, bem-estar emocional, controle e autonomia. Conclusão A terapia cognitivo-comportamental pode ser muito promissora para o tratamento psicológico/emocional de quem tem endometriose. No entanto, a presente revisão sistemática destaca a necessidade de desenvolver estudos mais estruturados com métodos consistentes, claros e replicáveis para se chegar a um protocolo de intervenção psicológica para pacientes que convivem com esse quadro ginecológico-físico-emocional.


Assuntos
Humanos , Feminino , Prostatite , Qualidade de Vida , Terapia Cognitivo-Comportamental , Endometriose/psicologia , Intervenção Psicossocial
5.
Surg. cosmet. dermatol. (Impr.) ; 14: 2022;14:e20220127., jan.-dez. 2022.
Artigo em Português | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1412333

RESUMO

As cicatrizes queloidianas afetam diversas populações, comprometendo a qualidade de vida dos pacientes. Vários tratamentos são apresentados na literatura. O presente estudo visou a realização de uma revisão integrativa dos artigos de revisões sistemáticas e/ou metanálises que abordam o seu tratamento nas bases de dados PubMed, LILACS, MEDLINE e Cochrane no período de 2015 a 2021. Após a identificação, e seguindo os critérios de seleção e elegibilidade, foram incluídos 24 artigos para revisão qualitativa. Observamos que as diferentes modalidades de tratamento empregadas para os queloides são afetadas pela dificuldade de avaliar recorrência, ainda mantendo muitas taxas de insucesso e necessidade de novos estudos.


Keloid scars affect different populations, compromising patients' quality of life. The literature presents several treatments. The study aimed to conduct an integrative review of systematic review articles and/or meta-analyses addressing keloid treatment in the PubMed, LILACS, MEDLINE, and Cochrane databases from 2015 to 2021. After identification and following the selection and eligibility criteria, 24 articles were included for qualitative review. We observed that the difficulty in evaluating recurrence affected different keloids treatment modalities, still presenting many failure rates and the need for further studies.

SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA