Alimentación basada en plantas y su efecto sobre la salud ósea: del mito a la evidencia Plant-based diets and its effects on bone health: from myth to evidence

Resumen Introducción: la alimentación es uno de los factores modificables más importantes que participa en la salud ósea. Contribuye a ésta, una adecuada ingesta de calcio, vitamina D y proteínas, como así también otros nutrientes. A la alimentación basada en plantas (ABP) se le ha atribuido importantes beneficios para la salud en general, pero mal planificada podría tener efectos deletéreos sobre la salud ósea. Materiales y método: revisión narrativa con búsqueda en el sistema digital de recopilación de información biomédica PubMed cuyo objetivo fue analizar la evidencia científica disponible en la actualidad sobre el efecto de la ABP sobre la salud ósea. Resultados: dentro de los patrones de consumo de la ABP, los veganos que exhiben un consumo de calcio inferior a 525 mg/día presentan mayor riesgo de fractura por fragilidad ósea [incidencia de fractura: 1.37 (IC95%: 1,07; 1,74)]. En cambio, el papel de la hiperhomocisteinemia (HHcy) secundaria al déficit de vitamina B12 y riesgo de fractura continúa siendo controvertido en esta población. Si bien, in vitro la HHcy puede incrementar la actividad de los osteoclastos, en estudios clínicos no se observaron diferencias estadísticamente significativas en los niveles de crosslaps sérico (marcador de resorción ósea) en los consumidores de ABP (vegetarianos) comparados con los omnívoros. Conclusión: una ABP bien planificada, óptima y adecuada, que cubra los requerimientos diarios de calcio, vitamina D, vitamina B12 y proteínas aportará importantes beneficios para la salud general sin afectar la salud ósea en particular, aunque se requiere de futuros estudios para una mejor comprensión de su efecto sobre aspectos específicos del sistema musculo esquelético.

Abstract Introduction: diet is one of the most significant and modifiable factors involved in bone health, as an appropriate intake of calcium, vitamin D and proteins, as well as other nutrients, contributes to this. Significant overall health benefits have been attributed to plant-based diets (PBD); however, poorly planned PBD could have detrimental effects on bone health. Materials and Method: a narrative review through a search in the digital biomedical data collection system PubMed whose objective was to analyze currently available scientific evidence about the effects of PBD on bone health. Results: within the PBD intake patterns, vegans exhibiting calcium intakes below 525mg/day are at a higher risk of fracture due to bone fragility [incidence of fracture: 1.37 (95% CI: 1.07; 1.74)]. In contrast, the role of hyperhomocysteinemia (HHcy) secondary to vitamin B12 deficiency and fracture risk remains controversial in this population. While in vitro HHcy osteoclast activity may increase, in clinical studies no statistically significant differences in serum crosslaps levels (bone resorption marker) were observed in PBD consumers (vegetarians) when compared to omnivores. Conclusion: a well-planned, optimal and adequate PBD, covering daily calcium, vitamin D, vitamin B12 and proteins requirements, will provide significant benefits to the overall health condition without affecting bone health in particular, although future studies are required in order to better understand its effects on specific aspects of the musculoskeletal system.

Utilidad del Trabecular Bone Score combinado con la densitometría ósea en la valoración de una serie 194 pacientes / Usefulness of Trabecular Bone Score in combination with bone densitometry to assess a series of 194 patients / Utilidade do Trabecular Bone Score combinado com densitometria óssea na avaliação de uma série de 194 pacientes

Resumen: Introducción: la mayoría de las fracturas por fragilidad ocurren en rango densitométrico de osteopenia, la escala ósea trabecular (TBS) permite valorar aspectos de la microarquitectura que influyen en la resistencia ósea. Objetivo: describir las características clínicas y los hallazgos de la microarquitectura ósea aplicando TBS combinado con densitometría ósea (DXA) en un grupo de pacientes. Material y métodos: estudio descriptivo, de recolección retrospectiva. Se incluyen los pacientes a los que se les realizó DXA con TBS en el INRU en julio y agosto de 2020. Resultados: se analizaron 194 pacientes, 173 (89%) de sexo femenino y 21 (11%) de sexo masculino. El 36,1% (70 pacientes) en rango de osteopenia, 36,1 (70 pacientes) en rango de osteoporosis. El 32,9% (23 pacientes) con osteopenia y el 47,1% (33 pacientes) con osteoporosis tenían microarquitectura degradada. 76,9% de los pacientes con artritis reumatoidea y 45,8% de los que tenían espondiloartritis presentaban microarquitectura alterada. Conclusiones: el TBS permitió reestratificar el riesgo de fractura en un número importante de pacientes, mostrándose como una herramienta muy útil en la valoración complementaria de la salud ósea.

Summary: Introduction: most fractures that result from bone fragility occur in the osteopenia range The trabecular bone score (TBS) enables the assessment of microarchitecture aspects that impact bone resistance. Objective: to describe the clinical characteristics and findings of bone microarchitecture, by applying TBS and bone densitometry in a group of patients. Method: descriptive study of retrospective collection. Patients who were included in the study underwent a Dual-energy X-ray Absorptiometry (DXA) with TBS at the National Rheumatology Service between July and August, 2020. Results: 94 patients were analysed, 173 (89%) were female and 21 (11%) were male. 36.1% (70 patients) lay in the osteopenia range, 36.1 (70 patients) in the osteoporotic range. 32.9% (23 patients) with osteopenia and 47.1% (33 patients) with osteoporosis evidenced a degraded bone microarchitecture. 76.9 % of patients with rheumatoid arthritis and 45.8 % of patients with spondyloarthritis respectively evidenced altered bone microarchitecture. Conclusions: TBS allowed stratification of fracture risk in a significant number of patients, which may suggest it is a useful tool for complementary assessment of bone health.

Resumo: Introdução: a maioria das fraturas por fragilidade ocorre na faixa densitométrica da osteopenia; o escore de osso trabecular (TBS) permite avaliar aspectos da microarquitetura que influenciam a resistência óssea. Objetivo: descrever as características clínicas e os achados da microarquitetura óssea aplicando TBS combinado com densitometria óssea (DMO) em um grupo de pacientes. Material e métodos: estudo descritivo, retrospectivo, incluindo pacientes que realizaram DXA (absorciometria de raios-X de dupla energia) com TBS no INRU em julho e agosto de 2020. Resultados: foram analisados 194 pacientes, 173 (89%) mulheres e 21 (11%) homens. 36,1% (70 pacientes) na faixa de osteopenia, 36,1 (70 pacientes) na faixa de osteoporose. 32,9% (23 pacientes) com osteopenia e 47,1% (33 pacientes) com osteoporose tinham microarquitetura degradada. Nos pacientes com artrite reumatoide 76,9% e nas espondiloartrite 45,8% apresentaram microarquitetura alterada, respectivamente. Conclusões: a TBS permitiu fazer uma nova estratificação do risco de fratura em um número significativo de pacientes, mostrando-se uma ferramenta muito útil na avaliação complementar da saúde óssea.

Which is the best antiresorptive treatment after finishing teriparatide? / ¿Cuál es el mejor tratamiento antirresortivo luego de terminar con teriparatide?

Abstract Anabolic drugs are the treatment of choice for osteoporotic patients with very high risk of fractures. Post anabolic treatment with an antiresorptive drug maintains the bone mineral density (BMD) gained. The recommendations regarding the ideal antiresorptive drug are not precise. The aim of this paper is to compare the usefulness of zoledronate and denosumab in a group of 28 women with very high risk of fractures. All of them completed at least one year of treatment with teripatide and latter 14 received zolendronate and 14 denosumab for another year. We retrospectively review their biochemical and densitometric changes. Both treat ment groups experienced a reduction in bone turnover markers of the same magnitude at the end of the second year. In Lumbar Spine BMD increase of 3.96 ± 8.56% Median (Me) 2.54 p = 0.21 in zolendronate group and 3.55 ± 5.36% (Me 5.14) p = 0.07 in denosumab group. Femoral Neck BMD changed -0.09 ± 6.50% (Me 0.29) p = 0.85 in zolendronate group, and - 3.41 ± 5.08% (Me 5.35) p = 0.59 in denosumab group, with no difference between both groups. In Total Hip BMD an increase of 0.55 ± 4.20% (Me 0.43) p = 0.70 in zoledronate group, and 4.53 ± 5.13% (Me 0.64) p = 0.04 with denosumab. We conclude that both antiresortive treatments have a similar effect in biochemical markers after one year of treatment. BMD increase significantly in total hip and changed with a trend toward in lumbar spine with denosumab, but without differences between both groups of treatment.

Resumen Los anabólicos son el tratamiento de elección en la osteoporosis con muy alto riesgo de fracturas. Después del tratamiento anabólico un fármaco antirresortivo mantiene la densidad mineral ósea (DMO) ganada. Las reco mendaciones sobre el fármaco antirresortivo ideal no son precisas. El objetivo de este trabajo es comparar la utilidad de zoledronato y denosumab en un grupo de 28 mujeres con muy alto riesgo de fracturas. Todas ellas completaron al menos un año de tratamiento con teripatide y luego 14 recibieron zolendronato y 14 denosumab durante un año. Revisamos retrospectivamente sus cambios bioquímicos y densitométricos. Ambos grupos de tratamiento experimentaron una reducción de los marcadores de recambio óseo de la misma magnitud al final del segundo año. En columna lumbar la DMO aumentó 3.96 ± 8.56% Mediana (Me) 2.54, p = 0.21 en el grupo zolendronato y 3.55 ± 5.36% (Me 5.14) p = 0.07 en el grupo denosumab. La DMO del cuello femoral cambió -0.09 ± 6.50% (Me 0.29) p = 0.85 en el grupo zolendronato y - 3.41 ± 5.08% (Me 5.35) p = 0.59 en el grupo de denosumab, sin diferencias entre ambos grupos. En la Cadera Total la DMO aumentó 0.55 ± 4.20% (Me 0.43) p = 0.70 con zoledronato y 4.53 ± 5.13% (Me 0.64) p = 0.04 con denosumab. Concluimos que ambos tratamien tos antiresortivos tuvieron un efecto similar en los marcadores bioquímicos después de un año de tratamiento. La DMO aumentó significativamente en la cadera total y mostró una tendencia similar en columna lumbar con denosumab, sin diferencias entre ambos tratamientos.

Osteoporosis de la posmenopausia: ante el desafío de elegir la estrategia terapéutica / Postmenopausal osteoporosis: facing the challenge of choosing a therapeutic strategy

La osteoporosis de la posmenopausia es una enfermedad crónica y progresiva asociada con un bajo pico de masa ósea o una rápida y persistente pérdida de masa ósea como con-secuencia del déficit de estrógenos endógenos y del envejecimiento. A pesar de que en la actualidad la oferta de medicamentos para su tratamiento en distintas etapas de la vida es muy importante, sigue siendo una enfermedad subdiagnosticada y subtratada a nivel global. La edad, las comorbilidades existentes, los tratamientos concomitantes, el riesgo de caídas, y los antecedentes familiares o personales de fracturas recientes o pasadas tanto como la densidad mineral ósea son factores que deben ser considerados en la evaluación de cada paciente para determinar el grado de riesgo de fractura En aquellos considerados con alto riesgo o riesgo inminente de fractura se recomienda iniciar un tratamiento con algún agente anabólico seguido por un anticatabólico para lograr una rápida reducción del riesgo de fractura. Por último, una adecuada adherencia en el tiempo al tratamiento es clave para alcanzar la mayor eficacia terapéutica dirigida a la reducción de la ocurrencia de fracturas por fragilidad ósea. (AU)

Postmenopausal osteoporosis is a chronic and progressive disease associated with low peak bone mass or a fast and persistent loss of bone mass as a consequence of endogenous estrogen deficiency and aging, and it is an underdiagnosed and undertreated disease worldwide. At present, there is a wide range of drugs available for the treatment of postmenopausal osteoporosis, with appropriate treatments for each phase of this stage of a woman's life. All factors that may increase the risk of bone fragility fracture should be considered at the time of patient assessment. These include age, existing comorbidities, concomitant treatments, risk of falling, family history of fractures or recent or past personal history of fractures, and the results of bone mineral density assessment. In those patients at high risk or imminent risk of fracture, it is recommended to start treatment with an anabolic agent followed by an anticatabolic agent, in order to achieve an immediate reduction of fracture risk. Finally, an adequate adherence to treatment over time will allow achieving the greatest effectiveness of the proposed therapy, which is the reduction of bone fragility fracture events. (AU)

Evaluación de score de hueso trabecular (TBS) en pacientes menopáusicas con fracturas y sin ellas / Trabecular bone score evaluation in postmenopausal women with or without fractures

El score de hueso trabecular (TBS, Trabecular Bone Score) es una medición de la textura de los grises derivada de la evaluación del raquis por DXA y proporciona un índice de la microarquitectura ósea. Se ha demostrado que los valores bajos presentan capacidad para predecir fracturas. Nuestro objetivo fue evaluar si existían diferencias entre los valores de TBS de pacientes con fracturas frente a no fracturadas. Materiales y métodos: se revisaron 159 historias clínicas de mujeres menopáusicas que consultaron para evaluación de su salud ósea. Se consideraron los antecedentes autorreferidos de fracturas (Fx), la DMO de raquis, cuello femoral y fémur total y TBS. Resultados: treinta pacientes (18,9%) presentaron fracturas y en ellas se observó menor TBS (con Fx: 1,295±83 vs. sin Fx: 1,366±84, p<0,0001), menor índice de masa corporal (IMC) (con Fx: 23,7±1,9 vs. sin Fx: 25,7±4,2, p=0,02), sin diferencias en la edad (p=0,39), ni en valores de DMO (L1-L4 p=0,11, cuello femoral p=0,20 y fémur total p= 0,12). Muchas de las fracturas ocurrieron en pacientes sin osteoporosis por DXA. Conclusiones: el TBS aumentaría la capacidad de DXA para identificar a mujeres argentinas en riesgo de padecer fracturas sin tener osteoporosis densitométrica. Este es el primer trabajo realizado en la Argentina con medición de TBS. (AU)

Trabecular Bone Score (TBS) is a measure of the grey scale derived from DXA lumbar image and provides information about microarchitecture. It has been shown that low TBS values can predict fractures. Our objective was to evaluate if there are any differences between the TBS values in patients with fractures vs. non-fractures. Materials and methods: We reviewed 159 medical records of menopausal women who consulted for evaluation of their bone health. Self-reported fractures (Fx), spine BMD, femoral neck and total femur and TBS were evaluated. Results: thirty patients (18.9%) presented fractures and they showed lower TBS (with Fx: 1,295±0,083 vs. without Fx: 1,366±0,084, p<0.0001), lower body mass index (BMI) (with Fx: 23.7±1.9 vs. without Fx 25.7±4.2, p=0.02), without differences in ages (p=0.39) or in BMD values (L1-L4 p=0.11, femoral neck p=0.20 and total femur p=0.12). Some fractures occurred in patients without osteoporosis, as determined by DXA. Conclusions: TBS would increase the ability of DXA to identify Argentine women at risk for fractures without densitometric osteoporosis. This is the first work done in Argentina with TBS measurement. (AU)

Comparación entre score de frax sin densidad mineral ósea y los criterios propuestos por la sociedad Argentina de osteoporosis para el uso de tratamiento antirresortivo en mujeres postmenopáusicas

Identificar pacientes con alto riesgo de fractura utilizando factores de riesgo clínicos podría reducir los gastos en salud derivados de la realización de una densitometría ósea. El objetivo de este estudio fue comparar el score de FRAX sin determinación de densidad mineral ósea (DMO) con los criterios propuestos por la Sociedad Argentina de Osteoporosis (SAO), para considerar el inicio de tratamiento antirresortivo. Realizamos un estudio observacional, transversal. Se incluyeron 330 mujeres postmenopáusicas entre 40 y 90 años de edad. Se determinó la cantidad de tratamientos indicados según se utilice la herramienta FRAX sin DMO, o los criterios de la SAO. Utilizando los criterios de la SAO, 85 (25.8%) pacientes recibirían tratamiento, mientras que si se utilizara la herramienta FRAX sin DMO, lo harían 15 (4.5%) pacientes (p = 0.0019). De los 67 pacientes con diagnóstico de osteoporosis por densitometría ósea, todas recibirían tratamiento utilizando los criterios de la SAO y solo 10 (15%) lo harían si utilizáramos el score de FRAX sin DMO (p = 0.011). La utilización del score de FRAX sin DMO reduce en forma significativa la cantidad de pacientes tratables en comparación con los criterios actuales de la SAO. En pacientes con diagnóstico de osteoporosis por DMO, el score de FRAX subestima los pacientes a tratar.

To identify patients at high risk of fracture using clinical risk factors could reduce health costs arising from the realization of a bone densitometry. The aim of this study was to compare the FRAX score without bone mineral density (BMD) with the criteria proposed by the Argentine Society of Osteoporosis (SAO) to consider starting antiresorptive treatment. We conducted an observational, cross-sectional study where 330 postmenopausal women between 40 and 90 years of age were included. The number of treatments given if the FRAX tool without BMD had been followed was compared with the number of treatments indicated using the SAO criteria. Using the SAO criteria, 85 (25.8%) patients would initiate antiresorptive treatment compared with 15 (4.5%) using the FRAX without BMD (p = 0.0019). Among the 67 patients with a diagnosis of osteoporosis by BMD determination, all of them (100%) would have received treatment by using the SAO criteria compared with 10 (15%) using the FRAX score (p = 0.011). The use of FRAX without BMD significantly underestimates the number of patients who should receive antiresorptive treatment. In patients diagnosed with osteoporosis by BMD, the FRAX score underestimates the number of patients to be treated.

Determinación del riesgo de fracturaosteoporótica en población laboralespañola mediante la herramientaFRAX / Osteoporotic risk of hip fracture calculated using the FRAX toolfor the Spanish population

Introducción: las fracturas osteoporóticas constituyen una problemática de creciente trascendenciaen salud pública, por lo que la utilización de herramientas que permitan una valoraciónprecoz y adecuada del riesgo de fractura y el establecimiento de políticas preventivas deberíanser prioritarios. En este trabajo se valora el riesgo de sufrir diferentes tipos Materiales y métodos: se realizó un estudio descriptivotransversal en población general trabajadora delsector socio-sanitario español con edades comprendidasentre 40 y 65 años. El riesgo de fractura de cadera ymayor osteoporótica se calculó mediante la herramientaFRAX para población española. Se incluyeron en elestudio 749 trabajadores seleccionados aleatoriamente:251 varones, 251 mujeres no menopáusicas y 247 mujeresmenopáusicas.Resultados: las edades medias fueron de 46,8 años envarones, 43,9 años en mujeres no menopáusicas y 52,3años en las menopáusicas. El riesgo medio de fracturade cadera y mayor osteoporótica fue de 2,1±1,33 y de0,22±0,36 en varones, 2,65±2,16 y 0,27±0,94 enmujeres no menopáusicas y 3,1±2,93 y 0,44±0,88en mujeres menopáusicas. Presentaron criterios positivosde tratamiento según la National Osteoporosis Foundationel 0,8 % de las mujeres no menopáusicas, un 2 %de las menopáusicas y ninguno de los hombres.Conclusiones: el riesgo de sufrir fracturas osteoporóticasen este colectivo es muy bajo, sin embargo, el uso dela herramienta FRAX puede ser muy útil para detectarel riesgo en sus estadios iniciales y establecer políticas deprevención y actuación precoz que permitan un ahorroen costes y mejorar la salud de nuestra población generalmediante captación en su etapa laboral.

Purpose: Osteoporotic fractures are a significantgrowing problem of public health, so theuse of tools that allow a proper risk assessmentand establishing preventive policies should be apriority. This paper assesses the risk of differenttypes of fractures as much in men as in menopausaland non menopausal women.Patients and methods: A descriptive crosssectionalstudy in working population from theSpanish health system aged between 40 and65. The risk of increased osteoporotic hip fractureis calculated using the FRAX tool for the Spanishpopulation. 749 randomly selected workerswere included in the study, 251 men, 251 nonmenopausal women and 247 post-menopausalwomen.Results: Mean ages were 46.8 years in men, 43.9years in non-menopausal women and 52.3 yearsin the menopausal. The average risk of hip fractureand major osteoporotic was 2.1 ± 1.33 and0.22 ± 0.36 in males, 2.65 ± 2.16 and 0.27 ±0.94 in non-menopausal women 3.1 ± 2.93 and0.44 ± 0.88 in menopausal women. No men, 0.8% of menopausal women and 2 % of menopausaltreatment had positive criteria for treatmentaccording to the National OsteoporosisFoundation.Conclusion: The risk of osteoporotic fracturesin this group is very low, however the use of theFRAX tool can be very useful to detect the riskin its early stages and establishing preventionpolicies that allow cost savings and improve thehealth of our workforce.

The impact of methods for estimating bone health and the global burden of bone disease: [review] / Impacto de los métodos para medir la salud ósea y la carga global de enfermedades óseas: [revisión]

Osteoporosis constitutes a major public health problem through its association with age related fractures. Fracture rates are generally higher in caucasian women than in other populations. Important determinants include estrogen deficiency in women, low body mass index, cigarette smoking, alcohol consumption, poor dietary calcium intake, physical inactivity, certain drugs and illnesses. Thus, modification of physical activity and dietary calcium/vitamin D nutrition should complement high risk approaches. In addition, the recently developed WHO algorithm for evaluation of 10-year absolute risk of fracture provides a means whereby various therapies can be targeted cost-effectively to those at risk. Risk factors, together with bone mineral density (BMD) and biochemical indices of bone turnover, can be utilised to derive absolute risks of fracture and cost-utility thresholds at which treatment is justified. These data will provide the basis for translation into coherent public health strategies aiming to prevent osteoporosis both in individuals and in the general population.

La osteoporosis constituye un importante problema de salud pública debido a su asociación con fracturas relacionadas con la edad. Las tasas de fractura generalmente son más altas en mujeres caucásicas que en otros grupos poblacionales. Los principales determinantes incluyen deficiencia de estrógeno en mujeres, bajo índice de masa corporal, consumo de tabaco y alcohol, escaso consumo de calcio, inactividad física y algunas drogas y enfermedades. De este modo, la modificación de la actividad física y el consumo de nutrimentos con calcio y vitamina D deben complementar los tratamientos en alto riesgo. Además, el recientemente desarrollado algoritmo de la OMS para la evaluación de riesgo de fractura absoluto a 10 años constituye una herramienta que permite plantear eficientemente diversas terapias a aquellos que están en riesgo. Los factores de riesgo, junto con la densidad mineral ósea y los índices bioquímicos de regeneración ósea pueden utilizarse para obtener riesgos de fractura absolutos así como umbrales costo-utilidad que justifiquen el tratamiento. Estos datos proveerán una base para su traducción en estrategias de salud pública con la finalidad de prevenir la osteoporosis tanto en los individuos como en la población en general.

The clinical and epidemiologic consequences of redefining treatment criteria: who should be treated?: [review] / Consecuencias clínicas y epidemiológicas de la redefinición de criterios de tratamiento: ¿quién debe tratarse?: [revisión]

Bone mineral density (BMD) is the tool for diagnosing osteoporosis in older adults. However, BMD alone is not sufficient for deciding who should be given treatment at either the individual patient or the public health level. Robust, scientifically validated algorithms that combine BMD with other clinical risk factors provide more accurate assessment of fracture probability. New guidelines for managing osteoporosis are now based on the assessment of absolute fracture risk, not simply on bone mineral density values. Accordingly, treatment resources will be redirected away from young postmenopausal women with low BMD and low fracture risk toward older adults at moderate or high risk for fracture. It is expected that, with these algorithms, the cost and effectiveness of medical care for patients with osteoporosis will be improved.

La densidad mineral ósea (DMO) es la herramienta de diagnóstico para osteoporosis en adultos mayores. Sin embargo, por sí sola la DMO no es suficiente para decidir quién debe recibir tratamiento ni al nivel del paciente individual ni al nivel de salud pública. Los algoritmos robustos, científicamente comprobados, que combinan DMO con otros factores de riesgo clínicos proporcionan una evaluación más precisa de la probabilidad de fractura. Los nuevos lineamientos para el manejo de la osteoporosis se basan en la evaluación del riesgo de fractura absoluto, no ya tan sólo en los valores de densidad mineral ósea. Por lo tanto, los recursos para el tratamiento cambiarán, de dirigirse a mujeres postmenopáusicas jóvenes con baja DMO y bajo riesgo de fractura, a mujeres mayores con riesgo de fractura alto o moderado. Se espera que con estos algoritmos haya una mejora en cuanto al costo y la efectividad de la atención médica para pacientes con osteoporosis.