Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 1 de 1
Filtrar
Adicionar filtros








Intervalo de ano
1.
Arq. neuropsiquiatr ; 74(11): 869-874, Nov. 2016. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS | ID: biblio-827980

RESUMO

ABSTRACT Lack of stroke awareness and slow activation of emergency medical services (EMS) are frequently reported reasons for delayed arrival to the hospital. We evaluated these variables in our population. Methods Review of hospital records and structured telephone interviews of 100 consecutive stroke patients. Forward stepwise logistic regression was used for the statistical analysis. Results Seventy patients (75%) arrived at the hospital 4.5 hours after stroke symptoms onset. The use of EMS did not improve arrival times. Most patients who recognized their symptoms did not use EMS (p < 0.02). Nineteen patients (20%) were initially misdiagnosed. Eighteen of them were first assessed by non-neurologist physicians (p < 0.001). Conclusions Our population showed a low level of stroke awareness. The use of EMS did not improve arrival times at the hospital and the non-utilization of the EMS was associated with the recognition of stroke symptoms. There was a concerning rate of misdiagnosis, mostly by non-neurologist medical providers.


RESUMO La falta de reconocimiento de los síntomas del accidente cerebrovascular (ACV) y la lenta activación de los servicios de emergencias médicos (SEM) son causas frecuentes de demoras en el arribo hospitalario. Nuestro objetivo fue evaluar ambas variables en nuestra población. Métodos Revisión de registros hospitalarios y entrevista telefónica estructurada de 100 pacientes consecutivos internados por ACV. El análisis estadístico se realizó mediante un modelo de regresión logística multivariada por pasos. Resultados Setenta pacientes (75%) arribaron al hospital luego de 4.5 horas del comienzo de los síntomas. El uso de los SEM no mejoró los tiempos de arribo al hospital (p < 0.02). Inicialmente, 19 pacientes (20%) recibieron un diagnóstico erróneo. Dieciocho de ellos fueron evaluados por médicos no neurólogos. (p < 0.001). Conclusiones El reconocimiento de los síntomas de ACV en nuestra población fue bajo. El uso de los SEM no mejoró los tiempos de arribo hospitalario y la no utilización de los mismos se asoció con el correcto reconocimiento de los síntomas por parte de los pacientes. La proporción de diagnósticos erróneos fue preocupante, fundamentalmente entre médicos no neurólogos.


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Pessoa de Meia-Idade , Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , Conscientização , Acidente Vascular Cerebral/diagnóstico , Serviços Médicos de Emergência/estatística & dados numéricos , Centros de Atenção Terciária/estatística & dados numéricos , Argentina , Fatores de Tempo , Inquéritos e Questionários , Estudos Retrospectivos , Erros de Diagnóstico/estatística & dados numéricos , Escolaridade , Diagnóstico Tardio/estatística & dados numéricos
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA