RESUMO
Objetivos: Revisar sistemáticamente la evidencia relacionada con el monitoreo de la presion intracraneana en unidades de cuidado neurocrítico en el contexto de trauma craneoencefálico severo. Criterios de elección: Ensayos clínicos aleatorizados que comparen el uso del monitoreo de la presión intracraneana (PIC) que muestren un estimado de mortalidad/discapacidad a 6 meses, en pacientes mayores de 12 años de edad con trauma craneoencefálico severo (escala de Glasgow menor a 8). Método de búsqueda: En Medline, el Registro Central de Ensayos Controlados (CENTRAL); PubMed, HINARI, EMBASE; Grupo Cochrane de Lesiones y las listas de referencias de artículos. De acuerdo con el Manual Cochrane para meta-análisis y revisión sistemática. Resultados: No hubo diferencias entre el grupo de PIC y el control en el pronóstico de discapacidad (RR [Riesgo Relativo]1.01, 95 por ciento CI 0.87 to 1.18). Sin embargo, el monitoreo de la PIC reduce la estancia en UCI en comparación con otros métodos. La estancia en UCI con tratamiento cerebral específico también se redujo en comparación con grupo control. Conclusiones: En pacientes con trauma craneoencefálico, no hubo diferencia entre el monitoreo de la PIC y el examen clínico sin embargo, para mantener una PIC baja, hubo una sustancial reducción de requerimiento de solución salina hipertónica y un descenso en la hiperventilación trayendo consigo beneficios para pacientes en UCI.
Objectives: To systematically review the evidence of intracranial pressure monitoring in neuro critical care unit in the context of a severe head injury. Study eligibility criteria: Patients were older than 12 years ,had a severe traumatic brain injury (Glasgow coma scale < 8), that compared the use of ICP monitoring with control, that presented an estimate of mortality/ disability prognosis 6 months after injury.only randomized clinical trials. Methods: Searched MEDLINE, the Central Registerof Controlled Trials (CENTRAL); PubMed, HINARI,EMBASE; Cochrane Injuries group and the reference lists of articles. In accordance with the Cochrane handbook for meta-analysis and systematic review. Results: In the ICP and control groups there was no difference in the prognosis of disability (RR [Relative Risk]1.01, 95 percent CI 0.87 to 1.18). However, ICP monitoring reduced the duration of stay in ICU compared to other surveillance methods. The stay in the ICU with specific medical support for brain injury was also reduced compared to the control group. Conclusions: In patients with severe traumatic brain injury, the ICP monitoring was not difference to imaging and clinical examination. However, by keeping the ICP low there was a substantial reduction in the requirement for hypertonic saline and a decrease in hyperventilation providing benefits to thepatient in the ICU.