Control constitucional en demandas de alimentos caso 012-17-SIN-CC / Constitutional control in food demands case 012-17-SIN-CC / Controle constitucional de demanda de alimentos caso 012-17-SIN-CC

Resumen Introducción: En el año 2008 se emite la constitución que abriría el camino de la supremacía constitucional y la rigurosidad de las leyes, como entidad superior de respeto e integridad en los procesos judiciales. Considerándose a partir de entonces la obligatoriedad de los jueces y juezas, y demás servidores públicos, aplicar la normativa presente en la constitución, que constituye el máximo órgano de control constitucional, como organismo de Estado. Objetivo: El presente estudio de investigación tuvo como objetivo caracterizar el impacto del Control Constitucional que se hizo efectiva en la Sentencia 012-17-SIN-CC de la Corte Constitucional del Ecuador con respecto a elementos procesales en materia de alimentos en la Ciudad de Guayaquil. Materiales y métodos: Se diseñó una investigación de tipo descriptiva de campo, además empleando método inductivo-deductivo para a su vez emplear la técnica de encuesta a través de una entrevista estructurada con preguntas cerradas dirigida a aquellas personas con apremio que se encuentran en el Centro de Detención Provisional de Guayas en Guayaquil, con nueve ítems que pudo servir de insumo para generar un análisis teórico y empírico de la aplicación del control constitucional concreto en el COGEP y el Código de la Niñez, en sus enumerados correspondientes al apremio personal en los obligados subsidiarios y principales, así como de los aspectos procesales que se debieron modificar conforme a la decisión de la máxima entidad constitucional en el país. Resultados: A través de ello se determinó que existen aspectos que no se están cumpliendo como es el caso de la audiencia previa a la emisión del apremio personal, que obliga al juzgador a no emitir boletas de apremio de forma unilateral, violando el debido proceso, la modificación de la emisión de apremio personal contra obligados subsidiarios, pues se evidencia que existen casos en los que algunos obligados subsidiarios fueron aprehendidos empleando boletas extemporáneas, y otros problemas propios del sistema que deben ser tomados en cuenta para el futuro. Conclusión: En cuanto a la práctica es necesario que juzgadores asuman el compromiso impuesto por los Jueces de la Corte Constitucional de Ecuador y los legisladores deben sancionar nuevos parámetros para el Código de la Niñez y Adolescencia que evite menoscabar la libertad personal de obligados subsidiarios, incluyendo la posibilidad de medidas alternativas para los obligados principales, quienes por diversos motivos están siendo víctimas del sistema.

Abstract Introduction: In 2008, the constitution that would open the way to constitutional supremacy and the strictness of the laws was issued, as a superior entity of respect and integrity in judicial actions. Considering thereafter the obligation of judges and other public servants, apply the regulations present in the constitution, which is the highest constitutional control body, as a state agency. Objective: The objective of this research study was to characterize the impact of the Constitutional Control that was made effective in Sentence 012-17-SIN-CC of the Constitutional Court of Ecuador regarding procedural elements regarding food in the City of Guayaquil. Materials and methods: A descriptive field research was designed, in addition to the inductive-deductive method to use the survey technique through a structured interview with closed questions addressed to those people with constraints who are in the Provisional Detention Center. Guayas in Guayaquil, with nine items that could serve as input to generate a theoretical and empirical analysis of the application of concrete constitutional control in the COGEP and the Childhood Code, in their innumerable corresponding to the personal constraint in the subsidiary and principal obligors, as well as the procedural aspects that had to be modified according to the decision of the highest constitutional entity in the country. Results: Through this, it was determined that there are aspects that are not being met, as in the case of the hearing prior to the issuance of the personal constraint, which obliges the judge not to issue unilateral enforcement tickets, violating the due process, the modification of the issuance of personal constraint against subsidariaries, since it is evident that there are cases in which some subsidiary obligors were apprehended using extemporaneous ballots, and other system-specific problems that must be taken into account for the future. Conclusion.

Resumo Introdução: Em 2008, a constituição que abriria o caminho para a supremacia constitucional e o rigor da lei foi emitida, como uma entidade superior de respeito e integridade nas ações judiciais. Considerando a partir daí a obrigação de juízes e outros servidores públicos, aplicar os regulamentos presentes na constituição, que é o mais alto órgão de controle constitucional, como uma agência estatal. Objetivo: O objetivo desta pesquisa foi caracterizar o impacto do Controle Constitucional que foi efetivado na Sentença 012-17-SIN-CC do Tribunal Constitucional do Equador, referente aos elementos processuais relativos à alimentação na cidade de Guayaquil. Materiais e métodos: uma investigação de campo descritivo foi projetada também utilizando o método indutivo-dedutivo para ligar usando a técnica de pesquisa através de uma entrevista estruturada com perguntas fechadas destinadas a aqueles encontrados com urgência no Centro de Detenção Provisória Guayas em Guayaquil, com nove itens que poderiam servir como uma entrada para gerar uma análise teórica e empírica da aplicação do controle constitucional concreto no Processo de Código orgânico Geral e do Código de Crianças, em sua respectiva vontade pessoal numeradas no forçados subsidiária e principal, bem como os aspectos processuais que tiveram que ser modificados de acordo com a decisão da mais alta entidade constitucional do país. Resultados: Através desta determinou-se que há aspectos que não estão sendo atendidas, como no caso da audiência prévia à emissão de restrição pessoal, que obriga o tribunal não emitir cédulas urgência unilateralmente, violar o devido processo, a modificação emissão de urgência pessoal contra subsidariarios forçados, porque é evidente que há casos em que algumas controladas foram apreendidos usando cédulas necessários extemporâneas e outros problemas do sistema que devem ser tidos em conta para o futuro. Conclusão: Em relação à prática requer que os juízes assumem o compromisso imposta pelos juízes do Tribunal Constitucional do Equador e legisladores devem promulgar novos parâmetros para o Código da Infância e Adolescência para evitar minar a liberdade pessoal da subsidiária forçado s, incluindo a possibilidade de medidas alternativas para os principais devedores, que por várias razões estão sendo vítimas do sistema.

El principio de inmediatez de la acción de tutela: ¿Una barrera para la protección judicial de los derechos fundamentales?

Según la Constitución Política la acción de tutela se puede interponer en todo momento, es decir no tiene caducidad. Sin embargo, para poder garantizar la inmediatez que la caracteriza, la Corte Constitucional ha señalado que el juez que resuelve la tutela debe evaluar en cada caso, si entre el hecho que dio lugar a la presunta violación de derechos fundamentales y la interposición de la acción de tutela media un plazo razonable. El artículo tiene como objetivo analizar de qué forma el principio de inmediatez de la acción de tutela puede constituir una barrera para la protección de los derechos fundamentales en sede judicial. Para ello, se analizan las subreglas establecidas por la jurisprudencia constitucional para valorar la inmediatez en casos concretos, así como para excepcionar su aplicación por algunas causas que lo justifican. Tales subreglas son valoradas a la luz de las consideraciones frente a la inmediatez que, como jueces de tutela, tienen el Consejo de Estado, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo Superior de la Judicatura. Los resultados sugieren que, en efecto, el principio de inmediatez sigue siendo una razón recurrente para negar el amparo, aun en contravía de la jurisprudencia constitucional.

According to the Constitution writ of protection can be used at any time so it has no expiration date. However in order to guarantee the immediacy, the Constitutional Court has ruled that the judge, who resolves the writ of protection, must assess in each case if there is a reasonable time between the event that has brought about violation of fundamental rights and the use of the writ of protection. The paper aims to analyze how the principle of immediacy of writ of protection can be a barrier to the enforcement of fundamental rights in court. For this reason, I analyze the sub-rules established by the Constitutional Court regarding to study the immediacy in specific cases and the application of exceptions when there are reasons that justify it. The sub-rules are valued in the light of the considerations regarding the immediacy that, as judges, have the Council of State, the Supreme Court of Justice and the Superior Council of the Judicature. The results suggest that, in effect, the principle of immediacy remains a recurring reason for denying protection, even in contravention of constitutional jurisprudence.

De acordo com a Constituição da ação tutela, pode ser apresentado a qualquer momento, ou seja, não tem data de validade. No entanto, a fim de garantir o imediatismo que o caracteriza, o Tribunal Constitucional decidiu que o juiz resolve a tutela deve avaliar em cada caso se entre o evento que deu origem à suposta violação dos direitos fundamentais e da apresentação do ação média tutela dentro de um prazo razoável. O artigo tem como objetivo analisar como o princípio da imediação de tutela pode ser uma barreira para a protecção dos direitos fundamentais no tribunal. Para fazer isso, sub-regras estabelecidas pela jurisprudência constitucional para avaliar a urgência em casos específicos são analisados e sua aplicação para fazer uma exceção para algumas causas que o justifiquem. Tais sub-regras são avaliadas à luz das considerações contra o imediatismo que, como juízes tutelares, tem o Conselho de Estado, o Supremo Tribunal e do Conselho Superior da Magistratura Judicial. Os resultados sugerem que, de fato, o princípio da imediação continua a ser um recorrente negar amparo, mesmo contra a razão jurisprudência constitucional.

El litigio estructural en salud: un estudio comparado con base en casos de Sudáfrica, Argentina, India y Colombia / Estructural litigation in health: a comparative study based on cases from South Africa, Argentina, India and Colombia

La creciente judicialización del derecho a la salud ha llevado a indagar por las condiciones que propician que la intervención de los tribunales constitucionales en la materia sea exitosa. OBJETIVO:identificar los factores asociados con el éxito del litigio estructural en salud, particularmente cuando involucra órdenes generales y complejas. METODOLOGÍA:Para ello se recurre a cuatro procesos judiciales adelantados en Sudáfrica, Argentina, India y Colombia en los que la garantía de la salud ha sido mediada, de una u otra forma, por el poder judicial. Los casos son analizados a partir del método comparativo propuesto por Charles Ragin, en el cual las variables independientes o explicativas son los factores que determinan la mayor probabilidad de éxito del caso. RESULTADOS:la investigación adopta el punto de vista según el cual el litigio estructural en salud es exitoso si produce cuatro de los efectos explicados por César Rodríguez y Diana Rodríguez: efecto de desbloqueo, efecto de Políticas Públicas, efecto social y efecto deliberativo. La comparación de estos procesos de judicialización de la salud en distintos contextos, permite arribar a aprendizajes para la garantía de este derecho en Colombia.

The rise of health legalization has led to explore the conditions that produce a successful intervention of constitutional courts in this field. OBJECTIVE:the purpose of this research is to identify factors associated with the success of the structural litigation in health, particularly when it involves general and complex orders. METHODOLOGY:this topic was analized in four judicial proceedings in South Africa, Argentina, India and Colombia where health guarantee has been mediated, in one way or another, by the judiciary. The cases are discussed using the comparative method proposed by Charles Ragin, in which the independent or explanatory variables are the factors that determine the highest probability of success of the case. RESULTS:the research adopts the point of view that structural litigation in health is successful if it produces four effects explained by Cesar Rodriguez and Diana Rodriguez: unlocking effect, public policy effect, social impact and deliberative effect. The comparison of these processes in different contexts, allows arriving to new learnings in order to guarantee this right in Colombia.

El rol de la democracia deliberativa y su ejercicio legítimo / The role of the deliberative democracy and its legitimate exercise

El presente texto, derivado de proceso de investigación, busca dejar elementos para el debate en torno a la construcción de la democracia deliberativa procurando establecer cuál podría ser el marco teórico en el que se puede ajustar el caso Colombiano. Para tal fin, el texto presentará: Un aparte para el debate en torno a la democracia deliberativa como procedimientos de legitimación de decisiones,estableciendo cuál es el papel de los tribunales constitucionales en la construcción de este tipo de democracia; segundo, ahondar con especial énfasis en las decisiones de la Corte Constitucional, si permiten o no, un espacio abierto para la democracia deliberativa; y tercero, se presenta un aporte al debate académico, en torno a la situación actual en Colombia en la construcción de una democracia deliberativa.

The present text, derived from a research process, seeks to allow aims to leave elements to the debate over the construction of the deliberative democracy managing to establish, which the theoretical framework could be, in which the Colombian case can be adjusted. For such a purpose, the text will introduce, first, the debate over the deliberative democracy as legitimacy of decision-making procedures, establishing what the role played by the Constitutional Court, in the construction of this type of democracy, is. Second, to deepen, with special emphasis, on the decisions of the Constitutional Court, whether they allow it or not, an open space for the deliberative democracy, and third, it introduces a contribution to the academic debate over the current situation in Colombia in the construction of a deliberative democracy.

Análisis de la evidencia científica tenida a la vista en el fallo del Tribunal Constitucional chileno con respecto a las normas ministeriales sobre anticoncepción de emergencia / Analysis of the scientific evidence presented to the Chilean Constitutional Court regarding the Ministry of Health’s norms on emergency contraception

En el presente artículo efectuamos un análisis crítico de los aspectos científicos contenidos en el fallo del Tribunal Constitucional chileno que impugna la Norma Ministerial relacionada con la entrega de Anticoncepción de Emergencia (AE) en el sistema público de salud. El eje de la discusión está centrado en los argumentos expuestos por el fallo, que plantea la existencia de una duda razonable sobre el posible efecto antiimplantatorio de levonorgestrel (LNG) o del método de Yuzpe, y también por la revisión crítica a los argumentos esgrimidos por el voto disidente de los ministros Correa y Fernández, quienes fundamentan que no han podido concluir que exista dicha duda razonable a partir de la evidencia científica disponible en la causa. Como conclusión de nuestro análisis, nos llama la atención que de la lectura de la misma evidencia científica los expertos lleguen a opiniones contrapuestas. En segundo término, queremos destacar que los juristas no están eximidos del deber de hacer un análisis científico exhaustivo, especialmente en una materia tan compleja como esta. Finalmente, habiendo tenido acceso a la gran mayoría de los trabajos científicos tenidos a la vista o referidos tanto en el fallo como en el voto disidente de Correa y Fernández, concordamos con la disidencia, en el sentido de que no encontramos evidencia directa alguna que indique que LNG, administrado como AE, pueda tener un efecto antiimplantatorio, mientras que consideramos que existe una duda razonable sobre el mecanismo de acción del método combinado de Yuzpe.

In the present article, we perform a critical analysis of the scientific aspects contained in the Judgment of the Chilean Constitutional Court related to the Ministry of Health’s Norm that regulates the delivery of Emergency Contraception (EC) in the public system of health. The axis of the discussion is centered on the arguments exposed by the Judgment of majority –that raises the existence of a reasonable doubt on the possible anti implantatory effects of levonorgestrel (LNG) or of the Yuzpe’s method–, and also we perform a critical review to the arguments used by the dissident vote of the Ministers Correa and Fernandez, who concluded that according to the scientific available evidence exposed in Court, the above mentioned reasonable doubt does not exist. As conclusion of our analysis, it is interesting to point out that after reading the same scientific evidence, the experts conclude in opposite ways. In second term, we want to emphasize that the jurists are not exempted from the duty to do an exhaustive scientific analysis, especially in a matter so complex as this one. Finally, having had access to almost every scientific study contained or refereed in the Judgment, we agree with the dissident vote, in the sense that we do not find any direct evidence that indicates that LNG administered as EC, could alter the implantation processes, whereas we think that there is a reasonable doubt on the mechanism of action of the combined Yuzpe method.

Algunas consideraciones respecto del fallo del Tribunal Constitucional chileno relativo a la distribución de la “píldora del día después” / Some considerations about the Chilean Constitutional Court decision regarding the morning after pill distribution

En este artículo damos los fundamentos jurídicos de por qué resulta plenamente legítimo que el Tribunal Constitucional chileno se pronuncie sobre algunos aspectos de las Normas Chilenas sobre Fertilidad, en lo que concierne a la entrega de anticonceptivos de emergencia. En este fallo, el Tribunal Constitucional determinó que las normas contenidas en el Decreto Supremo Nº 48, de 26 de enero de 2007, del Ministerio de Salud son –desde el punto de vista jurídico– incompatibles con nuestras normas constitucionales. El segundo aspecto que analizamos desde el punto de vista jurídico es a quién corresponde el peso de la prueba. A nuestro parecer, lo que se prueba en cualquier juicio son hechos positivos, no hechos negativos, y quien debe probar es quien alega la ocurrencia de estos hechos. En consecuencia, consideramos que el Tribunal Constitucional debió haber exigido que los recurrentes probaran que el levonorgestrel impide el implante o anidación de un óvulo fecundado y no exigir al recurrido probar un hecho negativo, cual es que el mencionado producto no impide esta anidación. Reflexionamos además sobre ciertas imprecisiones del fallo, como aquellas relacionadas con el comienzo de la vida humana y la constitucionalidad de la consejería a menores.

In this paper, we explain why the Chilean Constitutional Court can decide about some constitutional issues regarding the Chilean Norms on Fertility, especially the distribution of emergency contraceptive pills. In this case, the Constitutional Court decided that the norms of the Supreme Decree Nº 48, dated January 26, 2007, from the Ministry of Health are from the juridical point of view- incompatible with constitutional norms. The second issue addressed is who has the proof charge. We think that what should be proved are positive facts, not negative facts, and who was to prove them is who claim those facts. Therefore, we think that the Constitutional Court should have asked the petitioner to prove that levonorgestrel impedes the implantation of a fertilized ovule and not asked the respondent to prove a negative fact, that is, that this product does not impede the implantation. We reflect also on some imprecision of the decision, such as those regarding the starting point of human life and the constitutionalism of the advice given to minors.