Tumor fibroso solitario de próstata: informe de caso y revisión de la literatura / Solitary fibrous tumor of the prostate: case report and literature review

El tumor fibroso solitario (TFS) es una neoplasia mesenquimatosa de tipo fibroblástico que, a pesar de ser localizado principalmente en pleura, se ha observado en otros órganos como la próstata. Por su parte, el tumor fibroso solitario de la próstata es una neoplasia de baja incidencia, crecimiento lento y potencial maligno incierto, que generalmente se compone de células fusiformes de apariencia citológicamente benignas, dispuestas en una arquitectura desorganizada, mezcladas con colágeno y pequeños vasos sanguíneos. Establecer su diagnóstico se ha vuelto más reproducible desde la identificación de la fusión de los genes NAB2-STAT6 por biología molecular, que lleva a la sobreexpresión de STAT6 por inmunohistoquímica, el cual es un marcador muy sensible y específico para TFS. Presentamos el caso clínico de un paciente que debutó con síntomas de compresión vesical, en quien se identificó una masa con epicentro en la próstata que infiltraba la vejiga y llegaba a la pared rectal, y que luego de estudios de patología, inmunohistoquímica y pruebas moleculares se clasificó como un TFS de la próstata, finalmente tratado con cistoprostatectomía radical más derivación urinaria

Solitary fibrous tumor (SFT) is a mesenchymal neoplasm of fibroblastic type, which despite being located mainly in the pleura, has been observed in other organs such as the prostate. On the other hand, solitary fibrous tumor of the prostate is a rare neoplasm, slow growing, and of uncertain malignant potential, which is generally composed of spindle cells of cytologically benign appearance, arranged in a disorganized architecture, mixed with collagen and small blood vessels. Establishing its diagnosis has become more reproducible since the identification of the NAB2-STAT6 gene fusion by molecular biology, leading to the overexpression of STAT6 by immunohistochemistry, a very sensitive and specific marker for SFT. We present a clinical report of a patient who consulted with symptoms of bladder compression, in whom a mass was identified with the epicenter in the prostate infiltrating into the bladder and reaching the rectal wall. Following histopathology study, immunohistochemistry and molecular tests it was classified as a SFT of the prostate, finally treated with radical cystoprostatectomy plus urinary shunt

¿Es la biopsia de próstata transperineal más eficaz y segura que la biopsia transrrectal? / Is Transperineal Prostate Biopsy more effective and Safer than Transrectal Biopsy?

Objetivos: La detección del cáncer de próstata requiere una biopsia prostática para su confirmación histopatológica. Actualmente, las biopsias prostáticas por vía transrectal guiadas por ecografía (BpTR) son el procedimiento de elección, mientras que las biopsias prostáticas por vía transperineal (BpTP) han sido usualmente recomendadas para rebiopsias de pacientes con biopsias previas negativas. El objetivo de este estudio es comparar los resultados y complicaciones postoperatorias obtenidos utilizando ambas técnicas y la efectividad para hallar tumores con score de Gleason ≥ a 7. Materiales y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo, analizando todas las biopsias prostáticas realizadas en el servicio de urología del Hospital Alemán de Buenos Aires, en un período comprendido entre el año 2011 y 2016. Los pacientes fueron divididos en cuatro grupos. El primer grupo fue el cual pertenecían aquellos pacientes a los cuales se les realizó una BpTR sin resonancia magnética prostática previa (RMNp). El segundo grupo lo formaron aquellos pacientes a los cuales se les realizó una RMNp, previa a la BpTR, donde se practicó una biopsia standard, asociada a una biopsia del área sospechosa. dirigida por estimación visual. El tercer grupo corresponde a aquellos pacientes donde se realizó una BpTP con RMNp previa. Por último, el cuarto grupo agrupó a los pacientes que fueron sometidos a una BpTP sin RMNp previa. Se puso especial interés en la capacidad de hallar tumores con un score de Gleason ≥ a 7. A su vez, se evaluaron la tasa de complicaciones postoperatorias (ITU y RAO. Resultados: Se compararon las vías de abordaje, enfrentando los resultados obtenidos de BpTP frente a BpTR, tanto si presentaban o no RMNp previa. En primer lugar, los resultados obtenidos entre BpTR sin RMNp y BpTP sin RMNp. Se calculó Chi2 (X²) de 8,77, con un resultado de p=0,003 (estadísticamente significativa). Por último, se comparó aquellos pacientes con RMNp previa, es decir BpTP y BpTR con RMNp. Se volvió a calcular Chi2 (X²) de 4,6032, con un resultado de p = 0,003. En cuanto a las complicaciones postoperatorias, el grupo de pacientes sometidos a una BpTP presentó menor porcentaje de ITU o RAO, y al comparar estadísticamente estos valores, fue estadísticamente significativo (p=0,0247) cuando se evaluaron las ITU de ambos grupos. Conclusiones: En este estudio retrospectivo las biopsias prostáticas por vía transperineal permitieron hallar un número significativamente mayor de tumores prostáticos con score de Gleason ≥ a 7 que el abordaje transrectal, con o sin RMNp previa. En cuanto a las complicaciones postoperatorias, las BpTP presentaron un menor porcentaje, siendo significativas cuando se compararon las infecciones del tracto urinario. (AU)

Objectives: Currently, the transrectal ultrasound-guided prostate biopsies (TRUS) are the standard-procedure, while transperineal prostatic biopsies (TP) have usually been recommended for re-biopsies of patients with previous negative biopsies. The aim of this study is to compare the results and postoperative complications obtained using both techniques and the effectiveness to find tumors with a Gleason score ≥7. Materials and methods: A retrospective study was carried out, analyzing all the prostatic biopsies performed in the Urology Service of the Hospital Aleman, between 2011 and 2016. The patients were divided into four groups. The first and second group were those patients in whom a TRUS biopsy was performed without a previous multiparametric magnetic resonance of the prostate (mp-MRI) and those who underwent a mp-MRI before the TURS-biopsy (guided by visual estimation), respectively. The third and fourth group were those patients where a TP-biopsy with previous and without mp-MR, respectively. Special interest was placed on the ability to find tumors with a Gleason score ≥7. Furthermore, the rate of postoperative complications (urinary tract infections and acute urinary retention) were evaluated. Results: The approaches were compared, comparing the results obtained with TRUS and TP biopsies, whether or not they had previous mp-MRI. First, the results obtained between TRUS-biopsy without mp-MRI and TP-biopsy without mp-MRI. Chi2 (X²) of 8.77 was calculated, with a result of p=0.003 (statistically significant). Finally, we compared those patients with previous mp-MRI. It was recalculated Chi2 (X²) of 4.6032, with a result of p=0.003. Regarding postoperative complications, the group of patients submitted to a TP-biopsy had a lower percentage of UTI or AUR, and when statistically comparing these values, it was statistically significant (p=0.0247) when the UTIs of both groups were evaluated. Conclusions: In this retrospective study, transperineal prostatic biopsies allowed to find a significantly higher number of prostate tumors with a Gleason score ≥7 than the transrectal approach, with or without previous mp-MRI. Regarding the postoperative complications, the TP-biopsy presented a lower percentage, being significant when the urinary tract infections were compared. (AU)

Diez años de experiencia en la realización de biopsias por saturación / 10-Year experience in performing saturation prostate biopsy

Objetivo: Identificar la tasa de detección de cáncer de próstata en pacientes en quienes se realizaron biopsias por saturación en el Hospital Universitario San Ignacio desde enero del 2005 hasta febrero del 2015. Métodos: En el Hospital Universitario San Ignacio se han realizado 114 biopsias por saturación. Para este estudio se llevó a cabo un análisis univariado de las variables a estudio. Se obtuvo la asociación por medio del T-test y del test de Wilcoxon con una significancia de 0,05. Por último, se corrió un modelo de regresión para predecir un resultado positivo para cáncer de próstata. Resultados: La tasa de detección de cáncer de próstata fue del 16,7 %, y de estos el 84 % fueron categorizados como significativos. En promedio, se obtuvieron 19 muestras de tejido. El número de biopsias previas, el número de muestras, el volumen de la próstata y la densidad del PSA presentaron valores estadísticamente significativos. Conclusiones: La biopsia por saturación en Colombia presenta una tasa de detección de cáncer de próstata del 16,7 %, de las cuales el 84 % fueron significativas.

Objective: Identify the prostate cancer detection rate in patients in whom underwent a saturation prostate biopsy as a rebiopsy from January 2005 to February 2015 at San Ignacio Hospital. Materials and methods: In San Ignacio hospital were performed from January 2005 to February 2015, 114 saturation biopsies. The investigators made a univariate analysis of the variables. The association between the variable was evaluated based on the T-test and Wilcoxon test. P < 0.05 was considered statistically significant. Finally, a regression model was performed to predict significant variables for prostate cancer. Results: The cancer detection rate using saturation prostate biopsy was 16.7% of which 84% were categorized as significant. A mean of 19 cores were obtained. There were statistically significant differences between patients with prostate cancer and healthy patients in the number of previous biopsies, number of samples, prostate volume and PSA density. Conclusion: Saturation prostate biopsy in our study has a prostate cancer detection rate of 16.7% and 84% of them were significant in this cohort of patients.