O homem dos lobos: livre pensar / The wolf man: freethinking

O trabalho se propõe a fazer um exercício de livre pensar sobre o relato de O homem dos lobos, destacando: 1) o descompasso entre a consistência do pensamento metapsicológico de Freud e alguns aspectos da técnica e 2) questões referentes ao conflito com Jung, que dão oportunidade a que se pense sobre a cientificidade da psicanálise. A este respeito, são trazidas principalmente ideias de H. Atlan, que vê a psicanálise condenada a oscilar entre sacrificar o rigor à riqueza ou a riqueza ao rigor, uma ambiguidade que não foi e nem deveria ser resolvida, sendo, inclusive, proveitosa para o desenvolvimento da teoria e da técnica psicanalítica. O científico em Freud seria principalmente o fato de ter respeitado as regras do jogo das ciências de sua época. O que pode parecer limitador pelo caráter determinista que caracterizava o pensamento científico impediu uma síntese empobrecedora entre científico e extracientífico, ao contrário da postura adotada por Jung. Os aspectos mais contestáveis do pensamento de Freud, do ponto de vista da ciência do século XIX e da primeira metade do século XX, são os mais revolucionários e ricos em possibilidade de desenvolvimento do ponto de vista da ciência do século XXI: o psíquico em todas suas dimensões, não redutível ao racional, o método de observação e os instrumentos para se aproximar deste objeto de estudo (as experiências emocionais, a intuição, o não racional), aspectos não contemplados pelo pensamento determinista.

The study aims to make a freethinking exercise on the narrative of The wolf man, highlighting: 1) the gap between the consistency of Freud’s metapsychological thought and some aspects of the technique and 2) issues relating to the conflict with Jung, which give us the opportunity to think about the scientificity of psychoanalysis. In this regard, it mainly brings forward H. Atlan’s ideas. This author sees psychoanalysis doomed to oscillate between sacrificing rigidity to richness, or richness to rigidity, an ambiguity that was not and should not be resolved, and that is even profitable for the psychoanalytic theory and technique’s development. The scientific within Freud could be mainly the fact that he respected the rules in the scientific fields at his time. What may seem limiting by the deterministic character that characterized the scientific thinking, prevented an impoverishing synthesis between scientific and extra scientific, unlike the posture adopted by Jung. The most questionable aspects of Freud’s thoughts, from the point of view of the science of the nineteenth century and the first half of the twentieth century, are the most revolutionary and rich in possibilities for developing the point of view of science in the XXI century: the psychic at all its dimensions, not reducible to rationality, the method of observation and the tools to approach this subject matter (the emotional experiences, the intuition, the non-rational), aspects that are not covered by the deterministic thinking.

El trabajo tiene como objetivo hacer un ejercicio de libre pensar acerca de la historia de El hombre de los lobos, a saber: 1) lo desajuste entre la consistencia del pensamiento metapsicológico de Freud y algunos aspectos de la técnica y 2) las cuestiones relacionadas con el conflicto con Jung, que dará la oportunidad de pensar en la cientificidad del psicoanálisis. En este sentido, sobre todo se traen ideas de H. Atlan, que ve el psicoanálisis condenado a oscilar entre sacrificar el rigor a la riqueza, o la riqueza al rigor, una ambigüedad que no fue ni debe ser resuelta, y que es incluso rentable para el desarrollo de la teoría y de la técnica psicoanalítica. El científico en Freud fue principalmente el hecho de que respeta las reglas de la ciencia de su tiempo. Lo que puede parecer limitador por el carácter determinista que caracteriza el pensamiento científico impidió una síntesis empobrecedora entre lo científico y lo extracientífico, al contrario de la postura adoptada por Jung. Los aspectos más cuestionables del pensamiento de Freud, del punto de vista de la ciencia del siglo XIX y de la primera mitad del siglo XX, son los más revolucionarios y ricos en posibilidad de desarrollo desde el punto de vista la de la ciencia del siglo XXI: el psíquico en todas sus dimensiones, no reducibles a lo racional, el método de observación y las herramientas para abordar este tema (experiencias emocionales, la intuición, lo no racional), aspectos no contemplados por el pensamiento determinista.

O sujeito entre psicanálise e ciência / he subject between psychoanalysis and science / El sujeto entre el psicoanálisis y la ciencia

A postulação segundo a qual ôo sujeito com o qual a psicanálise opera é o sujeito da ciênciaõ (Lacan, 1966), conhecida nos meios lacanianos é, no entanto, de desenvolvimento delicado quando se trata de desdobrá-la na articulação com outros discursos. Em particular, quando estes se submetem, justamente, às referências de cientificidade. De um movimento comum, o sujeito da ciência e o da psicanálise se entrecruzam em diversos aspectos, ao mesmo tempo em que têm diferenças radicais diante do real, do simbólico e do imaginário da clínica. Fazemos um levantamento da articulação entre tais aspectos, tendo como referência as obras de Freud, Lacan e outros autores, buscando examinar e afinar a noção do sujeito em psicanálise. Desse modo, pensamos fornecer mais um instrumento àqueles que sustentam o lugar da psicanálise na pólis, no intercâmbio com outros discursos. Concluímos que, muitas vezes, a psicanálise sustenta o surgimento do sujeito onde ninguém esperava.

Lacan`s idea that 'the subject psychoanalysis deals with is the subject of science' (1966), though well known in his milieu, requires skillful handling when it comes to articulating it with other discourses, specially when those discourses are submitted precisely to scientific references. Derived from a common movement, the subject of science and that of psychoanalysis interact in many aspects, but they also differ radically when confronted with the real, the symbolic and the imaginary of the clinic. This article verifies the link between those aspects, referring to Freud, Lacan and other authors, in order to examine and sharpen the concept of subject in psychoanalysis, so as to offer one more instrument to those who sustain the political function of psychoanalysis in the world, in the interchange with other discourses. We conclude that psychoanalysis may sustain unexpected appearances of the subject.

El postulado lacaniano según el cual ôel sujeto con el cual el psicoanálisis opera es el sujeto de la cienciaõ (1966), conocido en los medios lacanianos tiene, sin embargo, un desarrollo delicado cuando se trata de prodigarlo en articulación con otros discursos. En particular, cuando estos se someten, justamente, a las referencias de cientificidad. De un movimiento común, el sujeto de la ciencia y el del psicoanálisis se entrelazan en diversos aspectos, al mismo tiempo en que tienen diferencias radicales frente a lo real, a lo simbólico y a lo imaginario de la clínica. Hacemos un examen de la articulación entre tales aspectos, teniendo como referencia las obras de Freud, Lacan y otros autores, tratando de examinar y perfeccionar la noción del sujeto en el psicoanálisis. De este modo, pensamos en proporcionar un instrumento más para aquellos que sostienen que el lugar del psicoanálisis está en la pólis, en el intercambio con otros discursos. Concluimos que muchas veces el psicoanálisis sostiene el surgimiento del sujeto donde nadie esperaba.

A totalidade como ilusão: a concepção freudiana de ciência e o estilo romântico / The ideal of totality as an illusion: the Freudian conception of science and the Romantic style

A concepção freudiana de ciência é um dos pontos em que o pensamento de Freud se diferencia da tradição romântica. Este artigo sugere que tal demarcação se deve menos ao cientificismo/positivismo de Freud do que à crítica que ele endereça aos saberes sistemáticos e totalizadores.

When examining therelationship between Freudian thought and the romantic tradition,it becomes evident that he can’t be considered a Romanticthinker. Beside other reasons, because his conception of scientificknowledge is far from the ideals of harmony and totality that markthe romantic style.