RESUMO
O fenômeno da judicialização da saúde carece de dados organizados e comparáveis entre estudos sobre o tema. Diversas fontes, recortes prévios e intermediários geram resultados conflitantes e de difícil repro-dução. Esta nota argumenta a necessidade de definir um padrão/elemento comum nos processos judiciais em saúde, propondo o sistema JUDJe, que utiliza o Diário de Justiça Eletrônico para extrair, organizar e classificar esses dados. O JUDJe gerou um banco de dados aberto com 100 mil movimentações processuais sobre casos de câncer. Defende mais qualidade e conexão dos dados, e mais acesso a esses últimos, pro-movendo equidade e visão multidimensional. Propõe a "judicialização 2.0" com dados em rede conectando saúde e direito.
The phenomenon of health judicialisation lacks organised and comparable data between studies on the subject. Different sources, previous and intermediate pieces of information generate conflicting results that are difficult to reproduce. This note argues the need to define a common standard/element in health lawsuits and proposes the JUDJe system, using the online Official Gazette to extract, organize and classify such data. JUDJe generated an open geo-referenced database with 100 thousand legal proceedings on cancer cases. It advocates more quality and connection of data, and more access to them, promoting equity and a multidimensional vision. It proposes a "judicialization 2.0" connecting the health and law domains.
El fenómeno de la judicialización de la salud carece de datos organizables y comparables entre los estudios sobre el tema. Diferentes fuentes, cortes previos y intermedios generan resultados contradictorios y dificiles de reproduzir. Esta nota argumenta la necesidad de definir un elemento común/estándar en los procesos judiciales de salud, proponiendo el sistema JUDJe, que utiliza el Diario Oficial Electrónico de Justicia para extraer, organizar y clasificar esos datos. El JUDJe generó una base de datos abiertos georreferenciada con 100 mil actuaciones judiciales sobre casos de cáncer. Defiende más calidad y conexión de datos, y más acceso a esos últimos, promoviendo la equidad y una visión multidimensional. Propone la "judicialización 2.0" con datos en red que conecten salud y derecho.
Assuntos
Armazenamento e Recuperação da Informação , Gestão da Informação , Base de Dados , Judicialização da Saúde , Agregação de Dados , Ciência da Informação , Acesso à InformaçãoRESUMO
Metanálise é o método estatístico utilizado na revisão sistemática para integrar os resultados dos estudos incluídos e aumentar o poder estatístico da pesquisa primária.Estudos de metanálise, decorrentes de uma revisão sistemática, envolvem a combinação e a análise de evidências, que são utilizadas para produzir resultados baseados em conjunto de pesquisas prévias. Métodos tradicionais de metanálise sintetizam os dados agregados obtidos de publicações de estudo, como estimativa de efeito de tratamento (odds ratio, risco relativo) e sua incerteza associada (erro padrão ou intervalo de confiança). Uma abordagem alternativa é a metanálise individual de dados de participantes ou de pacientes, nos quais os dados de nível individual bruto para cada estudo são obtidos e utilizados para síntese. O objetivo deste artigo é apresentar, de forma metodológica, como realizar e interpretar uma revisão sistemática e uma metanálise individual de dados de participantes. (AU)
A meta-analysisis the statistical method used in the systematic review to integrate the result sof includeds tudies, and to increase the statistical power of primary research. Meta-analysis studies, stemming from a systematic review, involve the combination and analysis of evidence that are used to produce results based on a set of previous research. Traditional meta-analysis methods synthesize aggreg ate data obtained from study publications, such as anestimate of treatment effect (odds ratio, relative risk) and the ir associated uncertainty (standard error or confidence interval). An alternative approach isthe individual meta-analysis of participants' or patients' data, in whichgross individual-level data for eachstudy are obtained and used for synthesis. The objective of this articleis to present a method o logical way of performing and in ter preting a systematic review and individual meta-analysisof the participants' data. (AU)