RESUMO
ABSTRACT Objective To evaluate the cost-effectiveness of clinical education models for undergraduate nursing programs. Methods A model-based cost-effectiveness analysis. Settings were universities with undergraduate nursing courses. Participants consisted of the decision tree that guided the structure of the model, filled in with effectiveness results from a hypothetical cohort of undergraduate nursing students. Interventions were Clinical Preceptor or Clinical Facilitator or Clinical Education Unit. Main outcome measure was effectiveness, defined as improvement of clinical education. The projected economic outcomes included incremental costs, incremental effectiveness, and incremental cost-effectiveness ratio. Monte Carlo probabilistic sensitivity analysis was employed to assess uncertainty in the model and robustness of our results. Results The model based on Clinical Education Unit could be defined as the best, followed by Clinical Facilitator and Clinical Preceptor. The incremental cost of telephone-support intervention was US$ 59,604.40 higher than the second-best performing intervention (Clinical Facilitator), and US$ 32,661.86 higher than the last best performing intervention (Clinical Preceptor). In addition, Clinical Education Unit model showed 7% and 19% more effectiveness than Clinical Facilitator and Clinical Preceptor, respectively. Conclusion Clinical Education Unit represents the best choice to promote better development of skills, knowledge and socialization in undergraduate nursing programs considering its effectiveness and costs.
RESUMO Objetivo Avaliar a relação de custo-efetividade dos modelos de educação clínica para cursos de graduação em enfermagem. Métodos Análise de custo-efetividade baseada em modelo. Os ambientes foram universidades com cursos de graduação em enfermagem. Os participantes consistiram na árvore de decisão, que norteou a estrutura do modelo, preenchida com resultados de efetividade de uma coorte hipotética de estudantes de graduação em enfermagem. As intervenções foram o Preceptor Clínico ou o Facilitador Clínico ou a Unidade de Educação Clínica. A principal medida de resultado foi a efetividade, definida como a melhoria da educação clínica. Os resultados econômicos projetados incluíram custos incrementais, efetividade incremental e custo incremental por efetividade. A análise probabilística de sensibilidade de Monte Carlo foi utilizada para avaliar a incerteza no modelo e a robustez de nossos resultados. Resultados O modelo baseado na Unidade de Educação Clínica foi o melhor, seguido pelo Facilitador Clínico e pelo Preceptor Clínico. O custo incremental da intervenção com suporte por telefone foi US$ 59,604.40 a mais do que o da segunda intervenção de melhor desempenho (Facilitador Clínico) e US$ 32,661.86 a mais do que a última intervenção de melhor desempenho (clínico preceptor). Além disso, o modelo da Unidade de Educação Clínica mostrou 7% e 19% mais efetividade do que Facilitador Clínico e Preceptor Clínico, respectivamente. Conclusão A Unidade de Educação Clínica representa a melhor escolha para promover um desenvolvimento de habilidades otimizado, conhecimentos e socialização nos cursos de graduação em enfermagem, considerando efetividade e custos.