Trigeminal neuralgia after corneal transplantation - a case report / Neuralgia do trigêmeo pós-transplante de córnea - relato de caso

ABSTRACT Description of a patient with Fuchs endothelial dystrophy submitted to a corneal transplant, performed by Descemet membrane endothelial keratoplasty, which evolved with sudden, paroxysmal pain in the frontotemporal region, postoperatively. Due to the ophthalmologic picture of the patient, the attending physician believed in possible rejection of the graft, neglecting the complaint of pain. Even after a successful second transplant, performed due to primary failure, disabling pain persisted and the physician did not manage it. After years of investigation, consulting with several specialists, it was concluded the patient presented trigeminal neuralgia that had not been treated since the surgical procedure. In addition, it led to several psychosocial consequences. Therefore, it is essential to be aware trigeminal neuralgia is a possible outcome of corneal transplantation, and its symptoms should not be neglected by the attending physician, thus contributing to better management for transplanted patients.

RESUMO Descrição do relato de caso de uma paciente com distrofia endotelial de Fuchs submetida a transplante de córnea, realizado pela técnica DMEK, que evoluiu com quadro de dor súbita, paroxística, em região frontotemporal, no pós-operatório. Devido ao quadro oftalmológico da paciente, o médico assistente acreditava em possível rejeição do enxerto, negligenciando a dor. Mesmo após sucesso do segundo transplante, realizado devido à falência primária, as dores incapacitantes persistiam, e nenhuma conduta, por parte do médico, foi realizada. Após anos de investigação, mediante consultas com diversos especialistas, concluiu-se que a paciente apresentava um quadro de neuralgia do nervo trigêmeo que não tinha sido tratada desde a realização do procedimento cirúrgico. Além disso, apresentava uma série de consequências psicossociais. Portanto, torna-se imprescindível entender que a neuralgia do nervo trigêmeo é um possível desfecho do transplante de córnea, e seus sintomas não devem ser negligenciados por parte do médico assistente, contribuindo para melhores condutas para os pacientes transplantados.

Triancinolona intra-vítrea e clorpromazina retrobulbar como alternativas ao manejo do olho cego doloroso / Intravietrea trianciclone and retotubulbar chlorpromazine as alternative to blind paintful eye manegement

RESUMO Objetivo: O objetivo desde estudo foi avaliar a efetividade da triancinolona intra-vítrea e da clorpromazina retrobulbar como alternativas no manejo da dor ocular em olhos cegos. Métodos: Este foi um estudo prospectivo intervencionista não-randomizado de pacientes com olho cego doloroso não responsivo ao tratamento tópico e sem indicação de evisceração atendidos no Serviço de Oftalmologia do Hospital Governador Celso Ramos no ano de 2010. Após exame oftalmológico e ultrassonografia ocular modo B, os pacientes foram divididos em dois grupos. Pacientes do Grupo 1 possuíam glaucoma intratável e receberam injeção retrobulbar de clorpromazina 2,5ml, e pacientes do Grupo 2 possuíam olhos phthisicos com componente inflamatório e receberam injeção intra-vítrea de triancinolona 0,3ml. Foram realizadas avaliações com 1, 3 e 6 meses após o procedimento e a dor quantificada de forma subjetiva em uma escala de 0 a 10 (sem dor e com o máximo de dor, respectivamente). Resultados: Foram incluídos 38 olhos, sendo 15 no Grupo 1 e 21 no Grupo 2. Houve predomínio do sexo masculino e idade média de 54 anos. A causa mais prevalente de olho cego doloroso foi o glaucoma neovascular. Tanto a injeção de clorpromazina retrobulbar quanto a de triancinolona intra-vítrea mostraram-se eficazes no controle da dor ocular em olhos cegos no período do estudo (p<0,001). Ocorreu uma redução de 77,1% no uso de colírios (p<0,01) após a aplicação das medicações. Conclusão: Tanto a injeção de clorpromazina retrobulbar quanto a de triancinolona intra-vítrea mostraram resultados significativos no controle da dor ocular em olhos cegos, além de uma redução no uso de colírios. A clorpromazina é um medicamento de baixo custo, com melhor perfil de efeitos adversos e mostrou resultados discretamente melhores relação à triancinolona. Possíveis viéses identificados no estudo são o de tempo e seleção.

ABSTRACT Objective: The objective of this study was to evaluate the efficacy of intravitreal triamcinolone and retrobulbar chlorpromazine as alternatives in the management of ocular pain in blind eyes. Methods: This was a non-randomized interventional prospective study of patients with painful blind eye unresponsive to topical treatment and without indication of evisceration treated at the Hospital Governador Celso Ramos Ophthalmology Service in 2010. After ocular examination and ocular B mode ultrasound, patients were divided into two groups. Group 1 patients had intractable glaucoma and received retrobulbar injection of chlorpromazine 2.5ml, and Group 2 patients had phthisics eyes with inflammatory component and received intravitreal triamcinolone injection 0.3ml. Evaluations were performed at 1, 3 and 6 months after the procedure and quantified pain subjectively on a scale from 0 to 10 (no pain and maximum pain, respectively). Results: 38 eyes were included, 15 in Group 1 and 21 in Group 2. There was a predominance of males with a mean age of 54 years. The most prevalent cause of painful blind eye was the neovascular glaucoma. Any retrobulbar injection of chlorpromazine as the intravitreal triamcinolone shown to be effective in the control of ocular pain in the eye blind study period (p <0.001). There was a 77.1% reduction in eye drops (p <0.01) after application of medication. Conclusion: Both the retrobulbar injection chlorpromazine as the intravitreal triamcinolone showed significant results in the control of ocular pain in blind eyes, and a reduction in the use of eye drops. Chlorpromazine is a low cost product, with a better adverse effect profile and showed slightly better results compared to triamcinolone. Potential bias identified in the study are the time and selection.

Treatment of patients with painful blind eye using stellate ganglion block / Tratamento de pacientes portadores de olho cego doloroso por meio de bloqueio de gânglio estrelado

BACKGROUND AND OBJECTIVES: management of pain in painful blind eyes is still a challenge. Corticosteroids and hypotensive agents, as well as evisceration and enucleation, are some of the strategies employed so far that are not always effective and, depending on the strategy, cause a deep emotional shock to the patient. Given these issues, the aim of this case report is to demonstrate a new and viable option for the management of such pain by treating the painful blind eye with the stellate ganglion block technique, a procedure that has never been described in the literature for this purpose. CASE REPORT: six patients with painful blind eye, all caused by glaucoma, were treated; in these patients, VAS (visual analogue scale for pain assessment, in which 0 is the absence of pain and 10 is the worst pain ever experienced) ranged from 7 to 10. We opted for weekly sessions of stellate ganglion block with 4 mL of bupivacaine (0.5%) without vasoconstrictor and clonidine 1 mcg/kg. Four patients had excellent results at VAS, ranging between 0 and 3, and two remained asymptomatic (VAS = 0), without the need for additional medication. The other two used gabapentin 300 mg every 12 h. CONCLUSION: currently, there are several therapeutic options for the treatment of painful blind eye, among which stand out the retrobulbar blocks with chlorpromazine, alcohol and phenol. However, an effective strategy with low rate of serious complications, which is non-mutilating and improves the quality of life of the patient, is essential. Then, stellate ganglion block arises as a demonstrably viable and promising option to meet this demand.

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: o manejo da dor em olhos cegos dolorosos ainda é um desafio. Corticosteroides e hipotensores, bem como evisceração e enucleação, são algumas das estratégias até então empregadas, nem sempre eficazes e que, a depender da estratégia, causam um profundo abalo emocional no paciente. Dadas essas questões, o objetivo deste relato de caso é demonstrar uma nova e viável opção para o manejo desse tipo de dor por meio do tratamento do olho cego doloroso com bloqueios de gânglio cervicotorácico, técnica nunca descrita na literatura para esse fim. RELATO DE CASO: foram tratados seis pacientes portadores de olho cego doloroso, todos por glaucoma, nos quais a EVA (escala visual analógica para avaliação da dor em que 0 é ausência de dor e 10 é a maior dor já experimentada) variava de 7 a 10. Optou-se por sessões semanais de bloqueio de gânglio cervicotorácico com 4 mL de bupivacaína (0,5%) sem vasoconstritor e clonidina 1 mcg/Kg. Quatro pacientes apresentaram excelente resultado EVA, com variação entre 0 e 3, e dois permaneceram assintomáticos (EVA = 0), sem necessidade de medicação suplementar. Os outros dois usaram gabapentina 300 mg de 12 em 12 horas. CONCLUSÃO: atualmente, várias são as opções terapêuticas para o tratamento do olho cego doloroso, entre as quais se destacam os bloqueios retrobulbares com clorpromazina, álcool e fenol. No entanto, uma estratégia eficaz, com pequeno índice de complicações graves, não mutilante e que melhore a qualidade de vida do paciente é imprescindível. O bloqueio do gânglio cervicotorácico surge, pois, como uma opção comprovadamente viável e promissora para atender a essa demanda.

Sympathetic Ophthalmia after Ocular Wasp Sting

No abstract available.

Pain in the treatment of vitreoretinal diseases

Treatment of vitreoretinal diseases comprises a range of options that has increased in the past several years, allowing more individuals to benefit from new therapeutic approaches. The use of lasers in the retina, new surgical techniques, and intravitreal drug administration constitute common treatment options. These retinal and vitreal procedures have both benefits and drawbacks. Among the drawbacks is discomfort associated with the procedure, constituting a relevant issue because it can compromise adherence to treatment. We reviewed aspects of pain associated with vitreoretinal procedures and the available options for its control. With regard to vitreoretinal procedures, laser photocoagulation is associated with a higher pain score compared with vitrectomy and intravitreal injection using traditional anesthesia methods, suggesting that laser photocoagulation still needs to be improved with regard to comfort during the procedure. In some cases, a combination of analgesic options may be the best choice for pain-sensitive individuals. Individual differences and the specific condition that is treated should be considered when deciding the best treatment option.

Panretinal photocoagulation versus intravitreal injection retreatment pain in high-risk proliferative diabetic retinopathy / Dor em panfotocogulação retiniana versus injeção intravítrea em pacientes com retinopatia diabética proliferativa de alto risco

PURPOSE: To compare pain related to intravitreal injection and panretinal photocoagulation in the management of patients with high-risk proliferative diabetic retinopathy. METHODS: Prospective study including patients with high-risk proliferative diabetic retinopathy and no prior laser treatment randomly assigned to receive panretinal photocoagulation (PRP group) or panretinal photocoagulation plus intravitreal ranibizumab (PRPplus group). In all patients, panretinal photocoagulation was administered in two sessions (weeks 0 and 2), and intravitreal ranibizumab was administered at the end of the first laser session in the PRPplus group. Retreatment was performed at weeks 16 and 32 if active new vessels were detected at fluorescein angiography. Patients in the PRPplus group received intravitreal ranibizumab and patients in the PRP group received 500-µm additional spots per quadrant of active new vessels. After the end of retreatment, a 100-degree Visual Analog Scale was used for pain score estimation. The patient was asked about the intensity of pain during the whole procedure (retinal photocoagulation session or intravitreal ranibizumab injection). Statistics for pain score comparison were performed using a non-parametric test (Wilcoxon rank sums). RESULTS: Seventeen patients from PRPplus and 14 from PRP group were evaluated for pain scores. There were no significant differences between both groups regarding gender, glycosylated hemoglobin and disease duration. Mean intravitreal injection pain (±SEM) was 4.7 ± 2.1 and was significantly lower (p<0.0001) than mean panretinal photocoagulation pain (60.8 ± 7.8). Twelve out of 17 patients from the PRPplus group referred intensity pain score of zero, while the minimal score found in PRP group was found in one patient with 10.5. CONCLUSION: In patients with high-risk proliferative diabetic retinopathy who needed retreatment for persistent new vessels, there was more comfort for the patient when retreatment was performed with an intravitreal injection in comparison with retinal photocoagulation. Further larger studies are necessary to confirm our preliminary findings.

OBJETIVO: Comparar a dor relacionada à injeção intravítrea e panfotocoagulação no tratamento de pacientes com retinopatia diabética proliferativa de alto risco. MÉTODOS: Estudo prospectivo incluindo pacientes com retinopatia diabética proliferativa de alto risco e nenhum tratamento a laser prévio aleatoriamente designados para receber panfotocoagulação retiniana (grupo PRP) ou panfotocoagulação e ranibizumabe intravítreo (grupo PRPplus). Em todos os pacientes, a panfotocoagulação foi administrada em duas sessões (semanas 0 e 2), e ranibizumabe intravítreo foi administrado no final da primeira sessão de laser no grupo PRPplus. Retratamento foi realizado nas semanas 16 e 32 se neovasos ativos fossem detectados na angiofluoresceinografia, utilizando ranibizumabe intravítreo no grupo PRPplus e laser adicional grupo PRP. Após o fim do retratamento, uma Escala Analógica Visual de 100-unidades foi utilizada para a estimativa da pontuação da dor. O paciente foi questionado sobre a intensidade da dor durante todo o procedimento (sessão de fotocoagulação de retina ou injeção intravítrea de ranibizumabe). A comparação dos índices de dor foi realizada utilizando um teste não-paramétrico (Wilcoxon rank sums). RESULTADOS: Dezessete pacientes do grupo PRPplus e 14 do grupo PRP foram avaliados para os índices de dor. Não houve diferenças significativas entre os dois grupos quanto ao sexo, hemoglobina glicosilada e duração da doença. A média de dor da injeção intravítrea (±SEM) foi 4,7 ± 2,1, significativamente menor (p<0,0001) do que a dor média da panfotocoagulação (60,8 ± 7,8). Doze dos 17 pacientes do grupo PRPplus referiram pontuação de intensidade da dor zero, enquanto que o índice mínimo no grupo PRP foi encontrado em um paciente com 10,5. CONCLUSÃO: Em pacientes com retinopatia diabética proliferativa de alto risco que necessitaram de retratamento por neovasos persistentes, houve mais conforto para o paciente quando o retratamento foi realizado com uma injeção intravítrea em comparação com fotocoagulação da retina. Estudos posteriores são necessários para confirmar nossos achados preliminares.