Impression cytology in the evaluation of ocular surface tumors: review article / Citologia de impressão na avaliação de tumores da superfície ocular: artigo de revisão

Impression cytology (IC) has been widely used as a method for evaluating the ocular surface and superficial cells layers in the diagnosis and follow-up after treatment of several ocular surface tumors of both epithelial and melanocytic origin. Information regarding this can be found in the English-language literature since 1992. Using either cellulose acetate or Biopore membranes for specimen collection, a high correlation has been found between IC and tissue histology. Compared with exfoliative cytology with spatula, IC is less traumatic to the patient’s eye, provides a precise location of the area being studied, and allows accurate observation of the cells the way they exist in vivo. The additional advantage of IC is the preservation of limbal stem cells responsible for continuous corneal epithelium renewal; these can be affected after incisional or excisional biopsy at the corneoscleral limbus, which is the most frequent site of appearance of tumors in the stratified epithelium. Treatment for ocular surface squamous neoplasia has historically included surgery, but nonsurgical interventions have also been adopted. Hence, in certain cases, ophthalmologists may prefer interventions less invasive than surgical biopsy such as of impression cytology for both initial diagnosis and therapeutic monitoring of treatment for ocular surface lesions. Nevertheless, it should be considered that IC may be less helpful if the results conflict with the clinical picture or if the clinical diagnosis is uncertain and results are negative. In such cases, surgical biopsy is required for accurate diagnosis. The purpose of this review is to examine the published literature on the utilization of IC for the diagnosis and management of ocular surface tumors and to discuss the requirement for further investigation on the subject.

A citologia de impressão (CI) tem sido amplamente utilizada como um método de avaliação da superfície ocular e das camadas de células superficiais no diagnóstico e no seguimento após tratamento de vários tumores da superfície ocular de origem epitelial ou melanocítica. As informações podem sem encontradas na literatura em língua inglesa desde 1992. Utilizando-se de membranas de acetato de celulose ou Biopore na coleta dos espécimes, uma alta correlação tem sido encontrada entre a CI e a histologia do tecido. Comparando-se com a citologia esfoliativa, a citologia de impressão é menos traumática para o olho do paciente, fornece uma localização precisa da área estudada e permite ver as células da forma como elas organizam-se in vivo. A vantagem adicional da citologia de impressão é a preservação das células- tronco germinativas responsáveis pela renovação contínua do epitélio da córnea. Elas podem ser afetadas após biópsia cirúrgica na região do limbo que é o sítio mais frequentemente acometido pelos tumores do epitélio estratificado. O tratamento para a neoplasia escamosa da superfície ocular tem sido historicamente a cirurgia, mas intervenções não cirúrgicas também foram adotadas. Por esta razão, em certos casos, oftalmologistas podem recorrer a formas menos invasivas que a biópsia cirúrgica (como a citologia de impressão) tanto para o diagnóstico inicial quanto para o monitoramento terapêutico das lesões da superfície ocular. No entanto, deve-se ter em mente que a citologia de impressão deixa de ser útil quando seu resultado não coincide com o quadro clínico ou quando o diagnóstico clínico é incerto e o resultado da citologia de impressão negativo. Nesses casos, a biópsia cirúrgica deve ser realizada para o diagnóstico. O objetivo desta revisão é examinar a literatura sobre a utilização da citologia de impressão no diagnóstico e tratamento dos tumores da superfície ocular bem como discutir a necessidade de uma investigação mais aprofundada sobre o assunto.

Synergy study of vancomycin or teicoplanin plus gentamicin against enterococci, Staphylococcus aureus and coagulase-negative staphylococci by time-kill method.

We conducted a time-kill study comparing the combination of vancomycin plus gentamicin versus teicoplanin plus gentamicin against 20 clinical isolates each, of enterococci, S. aureus and coagulase-negative staphylococci. The concentrations of vancomycin and teicoplanin were selected so that cultures containing these drugs alone contained 10(3) to 10(6) cfu/ml after 24 hr, mostly 2 to 4 times the MIC for each isolate. In this way we could be certain that synergism or antagonism would not go undetected. One-fourth of the gentamicin MIC for each isolate was used throughout the study. In vitro bactericidal synergy was considered to be present when vancomycin plus gentamicin or teicoplanin plus gentamicin yielded at least a 2 log 10 decline in cfu/ml compared to vancomycin or teicoplanin alone. There was no significant difference between the two antibiotic combinations against these gram-positive cocci. The antibiotic combinations showed synergy against 75 per cent of enterococcal isolates, 70 per cent of S. aureus isolates and 50 per cent of coagulase-negative staphylococcal isolates when measured at 24 hr of incubation. Five (25%) enterococcal strains resistant to the synergistic effect of the antibiotic combinations had gentamicin MICs greater than 64 mg/L. For staphylococcal isolates, no association was found between synergy and gentamicin susceptibility, methicillin resistance, or tolerance to vancomycin or teicoplanin.