Comparison of granisetron and lidocaine on reducing injection pain of etomidate: a controlled randomized study / Comparação de granisetrona e lidocaína na redução da dor causada pela injeção de etomidato: estudo randômico e controlado

Abstract Background and objectives Reducing pain on injection of anesthetic drugs is of importance to every anesthesiologist. In this study we pursued to define if pretreatment by granisetron reduces the pain on injection of etomidate similar to lidocaine. Methods Thirty patients aged between 18 and 50 years of American Society of Anesthesiologists physical status class I or II, whom were candidates for elective laparoscopic cholecystectomy surgery were enrolled in this study. Two 20 gauge cannulas were inserted into the veins on the dorsum of both hands and 100 mL of normal saline was administered during a 10 min period from each cannula. Using an elastic band as a tourniquet, venous drainage of both hands was occluded. 2 mL of granisetron was administered into one hand and 2 mL of lidocaine 2% at the same time into the other hand. One minute later the elastic band was opened and 2 mL of etomidate was administered to each hand with equal rates. The patients were asked to give a score from 0 to 10 (0 = no pain, 10 = severe pain) to each the pain sensed in each hand. Results Two patients were deeply sedated after injection of etomidate and unable to answer any questions. The mean numerical rating score for injection pain of intravenously administered etomidate after intravenous granisetron was 2.3 ± 1.7, which was lower when compared with pain sensed due to intravenously administered etomidate after administration of lidocaine 2% (4.6 ± 1.8), p < 0.05. Conclusion The result of this study demonstrated that, granisetron reduces pain on injection of etomidate more efficiently than lidocaine.

Resumo Justificativa e objetivos A redução da dor causada pela injeção de anestésicos é importante para todos os anestesiologistas. Neste estudo buscamos definir se o pré-tratamento com granisetrona reduz a dor causada pela injeção de etomidato de forma semelhante à lidocaína. Métodos Trinta pacientes entre 18 e 50 anos, estado físico ASA I ou II (de acordo com a classificação da Sociedade Americana de Anestesiologistas) e candidatos à colecistectomia laparoscópica eletiva foram incluídos neste estudo. Duas cânulas de calibre 20 foram inseridas nas veias do dorso de ambas as mãos e 100 mL de soro fisiológico foram administrados durante 10 minutos através de cada cânula. Com um torniquete elástico, a drenagem venosa de ambas as mãos foi ocluída. Granisetrona (2 mL) foi administrado em uma das mãos e lidocaína a 2% (2 mL) na outra mão ao mesmo tempo. Após um minuto, o torniquete foi afrouxado e 2 mL de etomidato foram administrados em velocidade igual a cada uma das mãos. Solicitamos dos pacientes uma classificação de 0 a 10 para a dor sentida em cada uma das mãos (0 = sem dor, 10 = dor intensa). Resultados Dois pacientes estavam profundamente sedados após a injeção de etomidato e, portanto, incapazes de responder a qualquer pergunta. O escore médio de classificação da dor à injeção de etomidato administrado por via endovenosa após granisetrona intravenoso foi de 2,3 ± 1,7, o que foi menor em comparação com a dor sentida à administração intravenosa de etomidato após a administração de lidocaína a 2% (4,6 ± 1,8), p < 0,05. Conclusão O resultado deste estudo demonstrou que granisetrona reduz a dor causada pela injeção de etomidato com mais eficácia do que lidocaína.

Profilaxia antiemética em cirurgia de abdome agudo: estudo comparativo entre droperidol, metoclopramida, tropisetron, granisetron e dexametasona / Prophylactic antiemetic therapy for acute abdominal surgery: a comparative study of droperidol, metoclopramide, tropisetron, granisetron and dexamethasone

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A incidência de náuseas e vômitos pós-operatórios (NVPO) gira em torno de 30 por cento. A profilaxia de NVPO foi objeto de múltiplos estudos, tanto para tentar diminuir esse problema como para comparar o índice custo-benefício do tratamento utilizado. Esse estudo comparou a eficácia de cinco fármacos antieméticos em apendicectomia. MÉTODO: Estudo clínico prospectivo controlado, duplamente encoberto de 150 pacientes ASA I e II com IMC < 30, submetidos a apendicectomia. Os pacientes foram divididos em seis grupos: Grupo 1 (n = 25): 5 mL solução fisiológica a 0,9 por cento; Grupo 2 (n = 25): droperidol 0,625 mg; Grupo 3 (n = 25): metoclopramida 20 mg; Grupo 4 (n = 25): tropisetron 5 mg; Grupo 5 (n = 25): granisetron 1 mg; Grupo 6 (n = 25): dexametasona 4 mg. A monitoração foi realizada com ECG, PANI, SpO2, P ET CO2, analisador de gases anestésicos e estimulador de nervo periférico. Foi avaliada a presença de NVPO, complicações e o grau de satisfação nas primeiras 48 horas. RESULTADOS: O droperidol apresentou incidência 4 por cento de NVPO, os grupos de granisetron, tropisetron e metoclopramida apresentaram 12 por cento de NVPO (p < 0,05). O grupo de dexametasona apresentou 24 por cento e o controle 28 por cento de NVPO. CONCLUSÕES: Na profilaxia de NVPO em apendicectomia de urgência o uso de baixas doses de droperidol foi mais efetivo que o dos outros fármacos.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: It is calculated that the incidence of postoperative nausea and vomiting (PONV) is approximately 30 percent. The prophylaxis of PONV has been the subject of several studies, both to decrease this problem and to compare the cost-benefit ration of the treatment used. The objective of this study was to compare the efficacy of 5 antiemetic drugs with a control group in emergency appendectomy. METHODS: A controlled, double-blind, prospective study with 150 patients, ASA I and II, BMI < 30, undergoing appendectomy, was undertaken. Patients were divided in six groups: Group 1 (n = 25): 5 mL of normal saline; Group 2 (n = 25): 0.625 mg of droperidol; Group 3 (n = 25): 20 mg of metoclopramide; Group 4 (n = 25): 5 mg of tropisetron; Group 5 (n = 25): 1 mg of granisetron; Group 6 (n = 25): 4 mg of dexamethasone. Monitoring included ECG, non-invasive blood pressure, O2 saturation, P ET CO2, anesthetic gas analyzer and peripheral nerve stimulator. The presence of PONV, complications and the degree of satisfaction in the first 48 hours were evaluated. RESULTS: The incidence of PONV in the droperidol group was 4 percent while in the granisetron, tropisetron and metoclopramide groups it was 12 percent (p < 0.05). The dexamethasone group had a 24 percent incidence and the control group 28 percent. CONCLUSIONS: Low doses of droperidol were more effective in the prophylaxis of PONV in emergency appendectomy than the other drugs.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: La incidencia de náuseas y vómitos peri operatorios (NVPO) se estima en un 30 por ciento. La profilaxis de NVPO ha sido objetivo de múltiples estudios, tanto para intentar disminuir este problema como a su vez comparar índice costo-beneficio de la terapia utilizada. Este estudio evalúa la utilización de 5 fármacos antieméticos en relación a grupo control para apendicectomía de urgencia. MÉTODO: Estudio clínico prospectivo controlado, doble ciego de 150 pacientes ASA I y II con IMC < 30, beneficiarios de apendicectomía. Los pacientes fueron divididos en seis grupos: Grupo 1 (n = 25): 5 ml solución salina; Grupo 2 (n = 25): droperidol 0,625 mg; Grupo 3 (n = 25): metoclopramida 20 mg; Grupo 4 (n = 25): tropisetrón 5 mg; Grupo 5 (n = 25): granisetrón 1 mg; Grupo 6 (n = 25): dexametasona 4 mg. El monitoreo se realizó con ECG, NIBP, SATO2, P ET CO2, analizador de gases anestésicos y ENP. Se evaluó la presencia de NVPO, complicaciones y grado de satisfacción en las primeras 48 horas. RESULTADOS: Droperidol presentó un 4,0 por ciento de NVPO en comparación con los grupos de granisetrón, tropisetrón y metoclopramida que presentaron un 12,0 por ciento de NVPO (p < 0,05). El grupo de dexametasona presento 24,0 por ciento y el control un 28,0 por ciento de NVPO. CONCLUSIONES: En la profilaxis para NVPO en la apendicectomía de urgencia se muestra más efectivo el uso de dosis bajas de droperidol en comparación con otros fármacos.

Novos avanços no controle da náusea pós-quimioterapia antineoplásica / New advances in controlling nausea and vomiting related to anticancer chemotherapy

A náusea é um dos efeitos colaterais mais temidos pelos pacientes que se submetem à quimioterapia (QT) antineoplásica. O controle inadequado desta complicaçäo confere significativa morbidade aos pacientes tratados com QT. Com o advento dos antagonistas dos receptores 5-HT, a incidência de náusea e vômito relacionados à quimioterapia (NVQT) diminuiu significativamente. Isso permitiu a administraçäo de regimes altamente emetizantes em nível ambulatorial para a maioria dos pacientes com câncer, melhorando sua qualidade de vida. O uso dessas drogas, entretanto, aumentou sobremaneira os custos do tratamento. Nesta revisäo, abordaremos sumariamente os mecanismos fisiopatológicos da emese, para entäo podermos compreender como atuam as drogas antieméticas atualmente utilizadas na prática oncológica. Discutiremos também os novos rumos da pesquisa clínica nesta área, incluindo estratégias para minimizar o custo desse tratamento