Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 3 de 3
Filtrar
Adicionar filtros








Intervalo de ano
1.
Rev. cuba. med ; 60(supl.1): e2534, 2021. graf
Artigo em Espanhol | LILACS, CUMED | ID: biblio-1408967

RESUMO

Introducción: La litiasis vesical secundaria se forma en el reservorio vesical y requiere la existencia de condiciones patológicas previas como lo son los cuerpos extraños. Objetivo: Describir dos casos clínicos de litiasis vesical secundaria a migración de un dispositivo intrauterino. Caso clínico: Se presentan dos casos de migración intravesical de dispositivo intrauterino con litiasis vesical secundaria. Se diagnosticaron años después de su inserción, ante la aparición de dolor pélvico, cistitis a repetición y hematuria. La laparoscopia no fue útil para su diagnóstico. En consulta de Urología la ultrasonografía y la radiografía de pelvis fueron herramientas diagnósticas útiles ante la sospecha inicial de esta patología. Presentaron buena evolución y regresión total de los síntomas tras cistolitotomía suprapúbica. Conclusión: Se debe pensar en la posibilidad de migración de un dispositivo intrauterino a vejiga ante la cronicidad de síntomas urinarios irritativos bajos en toda mujer que emplee este método anticonceptivo y desconozca su paradero(AU)


Introduction: Secondary bladder lithiasis is formed in the bladder reservoir and requires the existence of previous pathological conditions such as foreign bodies. Objective: To describe two clinical cases of bladder lithiasis secondary to intrauterine device migration. Clinical case report: Two cases of intravesical migration of an intrauterine device with secondary bladder stones are reported. They were diagnosed years after insertion, due to the appearance of pelvic pain, recurrent cystitis and hematuria. Laparoscopy was not helpful for its diagnosis. In Urology consultation, ultrasound and pelvic radiography were useful diagnostic tools in the event of the initial suspicion of this pathology. They showed good evolution and total regression of symptoms after suprapubic cystolithotomy. Conclusion: The possibility of an intrauterine device migration to the bladder should be considered when chronicity of irritative low urinary symptoms in every woman who uses this contraceptive method and which locations are unknown(AU)


Assuntos
Humanos , Feminino , Perfuração Uterina/epidemiologia , Laparoscopia/métodos , Cistite/epidemiologia , Migração de Dispositivo Intrauterino/etiologia
2.
Femina ; 43(2): 59-63, mar-abril 2015. ilus
Artigo em Português | LILACS | ID: lil-756155

RESUMO

Dispositivo intrauterino pode sofrer expulsão da cavidade uterina. Objetivo: Descrever um caso de tratamento videolaparoscópico para retirada de dispositivo intrauterino de fossa ilíaca direita. Material e Métodos: Jovem do sexo feminino apresentou dor em fossa ilíaca direita de quatro dias de duração. No exame físico, apresentava dor abdominal localizada em fossa ilíaca direita, com discreta resistência de parede e dor à percussão e descompressão brusca na região. Em tomografia computadorizada, evidenciou-se dispositivo intrauterino fora do útero, na fossa ilíaca direita. Foram utilizadas as bases de dados SciELO, MedLine, Sobracil e PubMed no período compreendido de Abril a Junho de 2014. Vinte e dois artigos foram relacionados, entretanto somente os 10 artigos que compõem as referências bibliográficas foram selecionados por conter informações relevantes acerca do tema. Resultados: Na videolaparoscopia, pôde ser observado DIU em fossa ilíaca direita, próximo ao intestino, fora do útero, sem aderência, sem perfurações evidentes ou maiores complicações. Conclusão: A videolaparoscopia permite a retirada adequada de dispositivo intrauterino localizado indevidamente fora da cavidade uterina; permite inclusive avaliação adequada de toda a região pélvica para excluir lesões associadas.(AU)


Intrauterine device may suffer expulsion of the uterine cavity. Objective: To describe a laparoscopic treatment of the case for removal of intrauterine device right iliac fossa. Material and Methods: Young female presented pain in the right iliac fossa of four days. On physical examination, showed abdominal pain localized in the right iliac fossa, with thin wall of resistance and pain on percussion and rebound in the region. In CT scan it was seen an intrauterine device outside the uterus, in the right iliac fossa. The SciELO, MedLine, Sobracil and PubMed databases were used in the period April to June 2014. Twenty-two articles were related, though only 10 articles that make up the references were selected because they contain important information about the theme. Results: In the laparoscopy it could be observed the IUD in the right iliac fossa, near the intestine, outside the uterus, without grip, with no obvious or larger perforations complications.Conclusion: Laparoscopy allows adequate removal of intrauterine device located improperly outside the uterine cavity; even allows proper evaluation of the entire pelvic region to rule out associated injuries.(AU)


Assuntos
Feminino , Laparoscopia/métodos , Cirurgia Vídeoassistida/métodos , Remoção de Dispositivo/métodos , Migração de Dispositivo Intrauterino/efeitos adversos , Migração de Dispositivo Intrauterino/etiologia , Abdome/diagnóstico por imagem , Complicações Pós-Operatórias/diagnóstico por imagem , Tomografia Computadorizada por Raios X , Ultrassonografia
3.
Cuad. Hosp. Clín ; 56(2): 49-54, 2015. ilus
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: biblio-972764

RESUMO

La translocación de dispositivo intrauterino (DIU) es poco frecuente, con afección a órganos vecinos como el recto-sigmoide, la vejiga y el ovario; luego de la perforación uterina por migración de DIU se justifica su inmediata extracción de la cavidad abdominal. Presentamos el caso clínico de una mujer de 38 años de edad, que cursó con una perforación parcial de dispositivo intrauterino que causó dolor pélvico en la mujer.


Translocation of an intrauterine device (IUD), is slightly frequent, affecting neighboring organs like the rectal sigmoid, bladder and ovaries. After uterine perforation, because of IUD migration, immediate removal of the abdominal cavity is justified. We present a case of a 38 year-old woman who had a partial perforation by an intrauterine device causing pelvic pain.


Assuntos
Humanos , Feminino , Adulto , Migração de Dispositivo Intrauterino/etiologia , Útero
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA