Your browser doesn't support javascript.
loading
Uso público da razão e argumentação: análise dos debates sobre o Programa Mais Médicos / Public use of reason and argumentation: analysis of discussions about the More Doctors Program / Uso público de la razón y de la argumentación: análisis de los debates sobre el Programa Más Médicos
Lima, Juliano de Carvalho.
  • Lima, Juliano de Carvalho; Fundação Oswaldo Cruz. Rio de Janeiro. BR
Interface (Botucatu, Online) ; 21(supl.1): 1115-1127, 2017. ilus
Article in English, Spanish, Portuguese | LILACS | ID: biblio-1002315
RESUMO
Este estudo tem como objetivos identificar os principais argumentos utilizados durante as discussões públicas sobre o Programa Mais Médicos e analisar a estrutura das argumentações e sua adequação às regras de uma discussão crítica. São analisados debates veiculados na televisão e na internet envolvendo agentes públicos e da sociedade civil. A análise foi realizada a partir da abordagem pragma-dialética de Van Eemeren e Grootendorst e seu modelo de discussão crítica. Em todos os debates são observadas falácias nas argumentações, o que dificulta o avanço no sentido de se chegar à resolução das diferenças de opiniões. Esses entraves no diálogo acabam por dificultar também a resolução de problemas concretos que poderia fazer avançar o Programa Mais Médicos e, assim, melhorar as condições de acesso à saúde da população.
ABSTRACT
The objective of this study was to identify the main arguments used during public discussions of the More Doctors Program and analyze the structure of the arguments and their compliance with the rules for critical discussions. Discussions broadcast on television and the Internet involving public and civil society actors were examined. The analysis was based on the pragmadialectical approach and critical discussion model developed by van Eemeren and Grootendorst. In all the discussions, fallacies in the arguments can be detected, which hinders resolving differences of opinion. These impediments to dialogue also make it difficult to solve concrete problems that could help move the More Doctors Program forward and improve the access of the population to health care.
RESUMEN
El objetivo de este estudio es identificar los principales argumentos utilizados durante las discusiones públicas sobre el Programa Más Médicos y analizar la estructura de las argumentaciones y su adecuación a las reglas de una discusión crítica. Se analizan debates exhibidos en la televisión y en internet, envolviendo a agentes públicos y de la sociedad civil. El análisis se realizó a partir del abordaje pragma-dialéctico de Van Eemeren y Grootendorst y su modelo de discusión crítica. En todos los debates se observan falacias en las argumentaciones, lo que dificulta el avance en el sentido de llegar a la resolución de las diferencias de opinión. Esos obstáculos en el diálogo terminan dificultando también la resolución de problemas concretos que podría hacer que avanzara el Programa Más Médicos y de esa forma mejorar las condiciones de acceso a la salud de la población.
Subject(s)


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Attitude / Wedge Argument / Health Consortia / Health Policy Limits: Humans Country/Region as subject: South America / Brazil Language: English / Spanish / Portuguese Journal: Interface (Botucatu, Online) Journal subject: Educa‡Æo / Sa£de P£blica Year: 2017 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Fundação Oswaldo Cruz/BR

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Attitude / Wedge Argument / Health Consortia / Health Policy Limits: Humans Country/Region as subject: South America / Brazil Language: English / Spanish / Portuguese Journal: Interface (Botucatu, Online) Journal subject: Educa‡Æo / Sa£de P£blica Year: 2017 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Fundação Oswaldo Cruz/BR