Análisis económico de diálisis peritoneal comparada con hemodiálisis en pacientes con enfermedad renal crónica, diabética o hipertensiva / Economic analysisof peritoneal dialysis vs hemodialysis in patients with chronic renal desease

RESUMEN

Objetivo: Comparamos, mediante un análisis económico de costo-utilidad, dos componentes fundamentales de la terapia de reemplazo renal (TRR) la hemodiálisis (HD) y la diálisis peritoneal (DP). Metodología: Empleamos un modelo teórico de árbol de decisión para comparar HD y DP (incluyendo en esta última tanto la diálisis peritoneal ambulatoria continua [DPAC] como la diálisis peritoneal automatizada [DPA]). La perspectiva fue la de un tercero pagador (un asegurador, por ejemplo), y se calculó un horizonte temporal de un año. El modelo incorpora veinte variables, incluyendo costos locales y frecuencias relacionadas con la enfermedad (algunas locales, otras extraídas de la literatura y discutidas con un grupo de expertos). Ejemplos días de hospitalización por año, mortalidad de cada terapia y años de vida ajustados por calidad (AVAC) para cada condición. Resultados: La DP tiene un comportamiento dominante en comparación con la HD, ya que, en promedio, cuesta 3 millones de pesos anuales menos, y adicionalmente ofrece al paciente, en promedio, 0,04 AVAC por año de tratamiento. Conclusión: En pacientes seleccionados en terapia crónica de reemplazo renal, la DP puede ayudar a reducir costos al tiempo que ofrece una mejor calidad de vida. [Rosselli D, DeAntonio R, Calderón C. Análisis económico de diálisis peritoneal comparada con hemodiálisis en pacientes con enfermedad renal crónica, diabética o hipertensiva. MedUNAB 2008; 11201-205].

ABSTRACT

Objective: We compare, through cost-utility analysis, two main components of kidney replacement therapy (KRT) hemodialysis (HD) and peritoneal dialysis (PD) (including under PD both continuous ambulatory peritoneal dialysis [CAPD] and automated peritoneal dialysis [APD]). Methodology: We use a decision-tree model that compares HD vs PD, from third payer perspective with a one-year timeline. The model incorporated 20 variables, including local costs on one side and epidemiological data (both local and from foreign data) that included days at hospital per year, mortality for each therapy as well as quality adjusted life years (QALY) for each different condition. Results: Compared with HD, PD is dominant; it costs 3 million pesos less per year, and additionally offers on average 0.04 QALY more per patient. Conclusion: In selected patients in KRT, PD therapy can help reduce costs while offering a better quality of life. [Rosselli D, DeAntonio R, Calderón C. Economic Analysis of peritoneal dialysis vs hemodialysis in patients with chronic renal disease. MedUNAB 2008; 11201-205].