Avaliação microscópica do sedimento urinário no exame deurina de rotina: comparação entre dois métodos / Microscopic evaluation of urinary sediment on routine urinalysis: comparison between two methods

RESUMO

Objetivo: O objetivo foi avaliar a concordância entre o método de sedimentoscopia proposto pela Associação Brasileira de Normas Técnicas e o método proposto pela Sociedade Brasileira de Patologia Clínica/Medicina Laboratorial. Métodos: A partir da urina de nove indivíduos, foram obtidas 72 amostras analisadas por ambos os métodos. Cada amostra foi examinada por quatro avaliadores. A concordância entre os métodos foi medida através do coeficiente de correlação de Pearson (r) para as variáveis contínuas e o coeficiente de concordância kappa (k) para as categóricas. Resultados: Houve concordância entre os métodos para a quantificação de cilindros leucocitários (97,2%, k = 0,61, p<0,01), e presença de cristais de oxalato de cálcio (77,8%, k = 0,43, p=0,04), cilindros hialinos (88,9%, k = 0,51, p=0,04), sais de uratos amorfos (83,3%, k = 0,59, p=0,03), fios mucosos (83,3%, k = 0,48, p=0,04) e leveduras (75,9%, k = 0,54, p=0,04). Os métodos tiveram correlação moderada quanto ao número de hemácias (r = 0,56, p=0,04) e células epiteliais (r = 0,73, p=0,04). Destaca-se um maior tempo de processamento e leitura da amostra para o método proposto pela SBPC/ML (23,4 min) quando comparado com o da ABNT NBR 15268 (16,6 min, p<0,01). Conclusão: Embora os métodos propostos tenham apresentado concordância entre muitos dos parâmetros avaliados, os principais achados associados a processos infecciosos e inflamatórios como bacteriúria e leucocitúria, comuns no exame de urina, precisam ser mais bem investigados. Além disso, é importante que, de acordo com a metodologia empregada, o tempo de processamento e a logística técnica/laboratorial sejam adequados.

ABSTRACT

Objective: Evaluate the conformity between sediment method suggested by Brazilian Association of Technical Norms and another method suggest by Brazilian Society of Clinical Pathology Laboratory Medicine. Methods: It was used urine from nine people, obtaining 72 samples analyzed by both methods. Four different researchers examined each sample. The conformity between these methods was measured by the Pearson correlation coefficient for continuous variables and kappa concordance coefficient for the category variables. Results: There was concordance between methods for quantification of leukocyte casts (97.2%, κ = 0.61, p < 0.01), calcium oxalate crystals presence (77.8%, κ = 0.43, p = 0.04), hyaline casts (88.9%, κ = 0.51, p = 0.04), amorphous urate crystals (83.3%, κ = 0.59, p = 0.03), mucus (83.3%, κ = 0.48, p = 0.04) and yeast (75.9%, κ = 0.54, p = 0.04). These methods had moderate correlation for erythrocytes number (r = 0.56, p = 0.04) and epithelial cells (r = 0.73, p = 0.04). It is still worth noting SBPC/ML method requests a larger processing time (23.4 minutes) when compared to ABNT NBR 15268 (16.6 minutes, p < 0.01). Conclusion: Although the proposed methods had presented conformity at the evaluate parameters, the most important results associated to infection and inflammatory processessuch as bacteriuria and leukocyturia, common at urine exams, need to b e more studied. Thus, it is important that, according to the used methodology, the processing time and technical/laboratory logistic needs to be adequate