DIFFICULTIES IN COLLECTING DATA ON DUCTAL CARCINOMA IN SITU AT A POPULATION-BASED CANCER REGISTRY / Dificuldades na coleta de dados de carcinoma ductal in situ em um Registro de Câncer de Base Populacional

ABSTRACT

Objective: To verify data-coding accuracy for ductal carcinoma in situ at the Goiânia population-based cancer registry in the Brazilian state of Goiás. Methods: Ecological time series analysis of cases coded as ductal carcinoma in situ in the state cancer database (ONCOSIS), considering data from the Goiânia population-based cancer registry, from 1994 to 2010. Results: Of 376 cases originally coded as ductal carcinoma in situ, 115 were excluded following a review of the pathology reports. These exclusions referred to cases of lobular carcinoma in situ (n=21), Paget's disease (n=4), invasive carcinoma (n=08), ductal carcinoma in situ associated with invasive carcinoma (n=14), microinvasive carcinoma (n=21), records on non-residents in Goiânia, and duplicated data (n=46). Conclusion: Many cases needed recoding and, as a consequence, altered the initial database. Standardizing pathology reports and training data collection staff are crucial steps to avoid omissions and errors when transcribing cases of ductal carcinoma in situ in a population-based cancer registry database.

RESUMO

Objetivo: Verificar a acurácia da codificação dos dados de carcinoma ductal in situ dentro do Registro de Câncer de Base Populacional de Goiânia, Goiás - Brasil. Métodos: Estudo ecológico de série temporal de casos codificados como carcinoma in situ da mama, pelo programa (ONCOSIS) do Registro de Câncer de Base Populacional de Goiânia, entre 1994 e 2010. Posteriormente realizou­se busca individual dos laudos histopatológicos de CDIS. Resultados: De 376 casos de CDIS, foram excluídos 115 casos após a revisão dos laudos anatomopatológicosas. As exclusões referem-se a carcinoma lobular in situ (21), Doença de Paget (4), carcinoma invasor (08); CDIS associado a carcinoma invasor (14); microinvasor (21), pacientes com endereço fora de Goiânia e dados duplicados (46). Conclusão: Há um grande número de casos que precisam ser recodificados, alterando o banco inicial. A padronização de laudos e o treinamento dos coletadores são etapas importantes para que não haja informações desconhecidas ao transcrever o CDIS para as fichas do RCBP.