Your browser doesn't support javascript.
loading
Stent versus Coronary Artery Bypass Surgery in Multi-Vessel and Left Main Coronary Artery Disease: A Meta-Analysis of Randomized Trials with Subgroups Evaluation / Uso de Stent vs. Cirurgia de Revascularização Miocárdica em Multiarteriais e Doença de Tronco de Coronária Esquerda: Uma Metanálise de Estudos Randomizados com Avaliação de Subgrupos
Andrade, Pedro José Negreiros de; Falcão, João Luiz de Alencar Araripe; Falcão, Breno de Alencar Araripe; Rocha, Hermano Alexandre Lima.
  • Andrade, Pedro José Negreiros de; Hospital Dr. Carlos Alberto Studart Gomes de Messejana. Fortaleza. BR
  • Falcão, João Luiz de Alencar Araripe; Hospital Dr. Carlos Alberto Studart Gomes de Messejana. Fortaleza. BR
  • Falcão, Breno de Alencar Araripe; Hospital Dr. Carlos Alberto Studart Gomes de Messejana. Fortaleza. BR
  • Rocha, Hermano Alexandre Lima; Hospital Dr. Carlos Alberto Studart Gomes de Messejana. Fortaleza. BR
Arq. bras. cardiol ; 112(5): 511-523, May 2019. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1011194
ABSTRACT
Abstract

Background:

Comparison between percutaneous coronary intervention (PCI) using stents and Coronary Artery Bypass Grafting (CABG) remains controversial.

Objective:

To conduct a systematic review with meta-analysis of PCI using Stents versus CABG in randomized controlled trials.

Methods:

Electronic databases were searched to identify randomized trials comparing PCI using Stents versus CABG for multi-vessel and unprotected left main coronary artery disease (LMCAD). 15 trials were found and their results were pooled. Differences between trials were considered significant if p < 0.05.

Results:

In the pooled data (n = 12,781), 30 days mortality and stroke were lower with PCI (1% versus 1.7%, p = 0.01 and 0.6% versus 1.7% p < 0.0001); There was no difference in one and two year mortality (3.3% versus 3.7%, p = 0.25; 6.3% versus 6.0%, p = 0.5). Long term mortality favored CABG (10.6% versus 9.4%, p = 0.04), particularly in trials of DES era (10.1% versus 8.5%, p = 0.01). In diabetics (n = 3,274) long term mortality favored CABG (13.7% versus 10.3%; p < 0.0001). In six trials of LMCAD (n = 4,700) there was no difference in 30 day mortality (0.6%versus 1.1%, p = 0.15), one year mortality (3% versus 3.7%, p = 0.18), and long term mortality (8.1% versus 8.1%) between PCI and CABG; the incidence of stroke was lower with PCI (0.3% versus 1.5%; p < 0.001). Diabetes and a high SYNTAX score were the subgroups that influenced more adversely the results of PCI.

Conclusion:

Compared with CABG, PCI using Stents showed lower 30 days mortality, higher late mortality and lower incidence of stroke. Diabetes and a high SYNTAX were the subgroups that influenced more adversely the results of PCI.
RESUMO
Resumo Fundamento A comparação entre a intervenção coronária percutânea (ICP) utilizando stents e cirurgia de revascularização do miocárdio (CRM) permanece controversa.

Objetivo:

Realizar uma revisão sistemática com metanálise da ICP utilizando stents vs. CRM em estudos clínicos randomizados.

Métodos:

Foram pesquisadas bases de dados eletrônicas para identificar estudos randomizados comparando a ICP com stents vs. CRM em multiarteriais e lesão de tronco de coronária esquerda desprotegida (LTCED). Foram encontrados quinze estudos, e seus resultados foram agrupados. As diferenças entre os estudos foram consideradas significativas com valor de p < 0,05.

Resultados:

Nos dados agrupados (n = 12.781), a mortalidade em 30 dias e o acidente vascular cerebral (AVC) tiveram menor incidência com a ICP (1% versus 1,7%, p = 0,01; 0,6% versus 1,7%, p < 0,0001); não houve diferença na mortalidade em um e dois anos (3,3% versus 3,7%, p = 0,25; 6,3% versus 6,0%, p = 0,5). A mortalidade em longo prazo favoreceu a CRM (10,6% versus 9,4%, p = 0,04), particularmente nos estudos realizados na era do stent farmacológico (SF) (10,1% versus 8,5%, p = 0,01). Nos diabéticos (n = 3.274), a mortalidade em longo prazo favoreceu a CRM (13,7% versus 10,3%; p < 0,0001). Em seis estudos de LTCED (n = 4.700) não houve diferença na mortalidade em 30 dias (0,6% versus 1,1%, p = 0,15), mortalidade em um ano (3% versus 3,7%, p = 0,18) e mortalidade em longo prazo (8,1% versus 8,1%) entre ICP e CRM; a incidência de AVC foi menor com a ICP (0,3% versus 1,5%; p < 0,001). Diabetes e um escore SYNTAX elevado foram os subgrupos que influenciaram de maneira mais adversa os resultados da ICP.

Conclusão:

Comparada à CRM, a ICP com stent apresentou menor mortalidade em 30 dias, maior mortalidade tardia e menor incidência de AVC. Diabetes e escore SYNTAX elevado foram os subgrupos que influenciaram de maneira mais adversa os resultados da ICP.
Subject(s)


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Coronary Artery Disease / Coronary Artery Bypass / Drug-Eluting Stents / Percutaneous Coronary Intervention Type of study: Controlled clinical trial / Prognostic study / Systematic reviews Limits: Humans Language: English Journal: Arq. bras. cardiol Journal subject: Cardiology Year: 2019 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Hospital Dr. Carlos Alberto Studart Gomes de Messejana/BR

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Coronary Artery Disease / Coronary Artery Bypass / Drug-Eluting Stents / Percutaneous Coronary Intervention Type of study: Controlled clinical trial / Prognostic study / Systematic reviews Limits: Humans Language: English Journal: Arq. bras. cardiol Journal subject: Cardiology Year: 2019 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Hospital Dr. Carlos Alberto Studart Gomes de Messejana/BR