Wear behavior of monolithic zirconia against natural teeth in comparison to two glass ceramics with two surface finishing protocols: an in-vitro study / Comportamento do desgaste da zircônia monolítica frente a dentes naturais em comparação com duas cerâmicas de vidro com diferentes protocolos de acabamento superficial: um estudo in vitro
Braz. dent. sci
;
23(2): 1-12, 2020. tab, ilus
Article
in English
| LILACS, BBO
| ID: biblio-1095888
ABSTRACT
Objective:
To evaluate and compare the wear behavior of three different ceramic systems; monolithic zirconia, lithium di-silicate and nano-fluorapatite glass ceramic with two finishing procedures polishing and glazing, and their effect on the wear of natural tooth antagonists. Material andMethods:
Forty two ceramic disc specimens (10mm x3mm) and forty two natural tooth antagonists were used. Samples were divided according to ceramic materials into 3 groups (n = 14). Group I nano-fluorapatite glass ceramic (FLU) (IPS e.max Ceram), Group II lithium disilicate (LD) (IPS e.max CAD) and group III monolithic zirconia (ZIR) (ZirkoZahn Prettau). Each group was further subdivided into two subgroups (n = 7), according to the surface finish Polishing (P) and glazing (G). Specimens were subjected to a custom designed two-body wear simulator. Quantitative wear assessment was carried out using weight loss measurements. Scanning electron microscope was used for characterization of wear patterns. Kruscal Wallis and Dunn's tests were used to compare between weight loss of the three ceramic materials. Whitney U test was used to compare the weight loss between the two surface finish protocols. Wilcoxon Signed rank test was used to compare the weight loss between ceramic specimens and antagonist teeth (p ≤ 0.05). Paired t-test was used to compare weight loss before and after wear test.Results:
After wear, LD and FLU had the highest weight loss values compared to ZIR (p < 0.05). For teeth, there was no significant difference between the weight loss values with the three materials (p > 0.05). P and G specimens showed no significant difference in weight loss values. SEM images of the wear patterns verified the previous analysis.Conclusion:
ZIR is more wear resistant than LD and FLU. However, the surface treatment had no impact on the wear behavior. (AU)RESUMO
Objetivo:
Avaliar e comparar o comportamento ao desgaste de três diferentes sistemas cerâmicos; zircônia monolítica, di-silicato de lítio e vitrocerâmica de nano-fluorapatita com dois procedimentos de polimento e glaze, e seu efeito no desgaste de dentes naturais antagonistas. Material eMétodos:
Foram utilizadas quarenta e duas amostras de discos cerâmicos (10 mm x 3 mm) e quarenta e dois dentes naturais como antagonistas. As amostras foram divididas de acordo com o material cerâmico em 3 grupos (n = 14). Grupo I vitrocerâmica nano-fluorapatita (FLU) (IPS e.max Ceram), Grupo II dissilicato de lítio (LD) (IPS e.max CAD) e grupo III zircônia monolítica (ZIR) (ZirkoZahn Prettau). Cada grupo foi subdividido em dois subgrupos (n = 7), de acordo com o acabamento da superfície Polimento (P) e Glaze (G). As amostras foram submetidas a um simulador de desgaste de dois corpos projetado. A avaliação quantitativa do desgaste foi realizada usando medidas de perda de massa. Microscópio eletrônico de varredura foi utilizado para caracterização de padrões de desgaste. Os testes de Kruscal Wallis e Dunn foram usados para comparar a perda de massa dos três materiais cerâmicos. O teste U de Whitney foi utilizado para comparar a perda de massa entre os dois protocolos de acabamento superficial. O teste de Wilcoxon Signed Rank foi utilizado para comparar a perda de massa entre amostras de cerâmica e os dentes antagonistas (p ≤ 0,05). O teste t pareado foi utilizado para comparar a perda de massa antes e depois do teste de desgaste.Resultados:
Após o desgaste, LD e FLU apresentaram os maiores valores de perda de massa em comparação ao ZIR (p < 0,05). Para os dentes, não houve diferença significativa entre os valores de perda de massa com os três materiais (p > 0,05). As amostras de P e G não mostraram diferença significativa nos valores de perda de massa. Imagens SEM dos padrões de desgaste confirmaram a análise anterior.Conclusão:
O ZIR é mais resistente ao desgaste do que LD e FLU. No entanto, o tratamento de superfície não teve impacto no comportamento do desgaste. (AU)
Full text:
Available
Index:
LILACS (Americas)
Main subject:
Metal Ceramic Alloys
/
Dental Materials
/
Tooth Wear
Type of study:
Practice guideline
Language:
English
Journal:
Braz. dent. sci
Journal subject:
Dentistry
/
Sa£de Bucal
Year:
2020
Type:
Article
Affiliation country:
Egypt
Institution/Affiliation country:
Cairo University/EG
/
Misr International University/EG
Similar
MEDLINE
...
LILACS
LIS