"Nota de Conceito Global" na Avaliação da Performance do Interno de Medicina: uma Oportunidade Desperdiçada / "Global Rating Scale" in the Evaluation of the Academic Achievement of the Medical Student: a Wasted Opportunity

RESUMO

Resumo Introdução: Possuir diploma de médico é o suficiente para o exercício profissional na maioria dos estados brasileiros. A avaliação do desempenho do aluno pelas escolas médicas é, certamente, o mais importante filtro de proficiência profissional em vigência. Assim, é fundamental a utilização de instrumentos de avaliação adequados. Competência é o conjunto de conhecimentos, habilidades e atitudes que permitem uma prática médica de excelência. Diferentemente, performance pode ser definida como o que o indivíduo realmente produz em seu cotidiano. O internato é uma inigualável oportunidade para o acompanhamento preciso dos atributos esperados de um estudante em formação. Quando avaliamos a competência, buscamos medir o quanto o aluno sabe, concebe ou realiza procedimentos em um contexto objetivo de avaliação. Performance é o que efetivamente o indivíduo utiliza de suas competências. Há, portanto, uma maior dificuldade de avaliar performance, pois motivação, disciplina, condições físicas e psíquicas, e outros aspectos vivenciais estão em jogo. Além disso, é necessária uma avaliação constante, o que implica acompanhamento e monitoramento próximos. A Nota de Conceito Global (NCG) é uma das modalidades que permitem, não obstante sua implícita subjetividade, avaliar o desempenho do aluno/estagiário. Para isso, é estratégico que seja construída por meio de nomenclatura padronizada, parâmetros definidos que possibilitem quantificação, levando em conta diferenças existentes entre os diversos projetos políticos pedagógicos. Pela heterogeneidade dos estágios, diferentes contextos da prática da medicina e grande número de sujeitos envolvidos seriam os critérios estabelecidos para a constituição da NCG devidamente padronizados e adequados para avaliar alunos no internato? Método: Neste trabalho, estudamos, por meio dos planos de ensino, como a NCG está estruturada na avaliação de internos de uma instituição e o que pode ser aperfeiçoado e contribuir para o conhecimento do assunto. Resultados: Constatamos que a NCG compõe 30% (quinto ano) e 40% (sexto ano) da Nota Global do Aluno (NGA), que corresponde a uma nota única ao final de cada ano de graduação e leva em conta o desempenho e a carga horária das disciplinas. Adicionalmente, avaliamos os termos utilizados como critérios a serem utilizados para a NCG. A análise dos planos de ensino mostrou que a NCG se mostrou irregular e sem padronização institucional entre as disciplinas; há uma ausência de uniformidade na composição da nota final ou nos critérios a serem avaliados, bem como na aplicação diferenciada dos itens em cada cenário de aprendizado. Conclusões: A falta de uma metodologia uniforme impede o acompanhamento do aluno de forma global, inclusive o quanto a cultura e os valores institucionais poderiam influenciar o desempenho estudantil. Perde-se a oportunidade de realizar uma avaliação efetivamente construtiva. Contudo, a NCG, pela sua natureza subjetiva, poderia, se adequadamente aplicada, ser instrumento fundamental para o diálogo entre professores e alunos em uma avaliação formativa. Dessa forma, pela inserção inadequada, dentro de uma avaliação somativa, perde-se uma grande oportunidade de crescimento do aluno e da própria instituição.

ABSTRACT

Abstract Introduction: Having a medical degree is enough documentation for professional practice in most Brazilian states. In fact, the evaluation of academic achievement by medical schools is certainly the most important filter of professional proficiency. Thus, the use of appropriate assessment instruments is essential. Competence is the set of knowledge, skills and attitudes that enable a medical practice of excellence. Differently, Performance can be defined as what the individual actually produces in their daily lives. The internship is the best opportunity for the precise monitoring of the expected achievements of a student in training. When we evaluate competence, we seek to measure how much the student knows, conceives or performs procedures, in an objective evaluation context. Performance is what the individual effectively uses of their skills. There is, therefore, a greater difficulty in evaluating performance, since motivation, discipline, physical and psychic conditions, as well as other experiential aspects are involved. In addition, continuous assessment is required, which implies close monitoring. The "Global Rating Scale" (GRS) is one of the modalities that allows, despite its subjectivity, evaluating the performance of the intern student. For that purpose, it is strategic that it be constructed through standardized nomenclature, defined parameters that allow the quantification, considering the differences between several pedagogical political projects. Due to the heterogeneity of the different settings of the practice of medicine, and the large number of subjects involved, would the criteria established for the structuring of the GRS be properly standardized and adequate to evaluate medical internship students? Method: In this work, we study, through the teaching plans, how GRS is structured in the evaluation of students of an institution regarding practical activities, and what can be improved and contribute to the knowledge on the subject. Results: We find that the GRS comprises 30% (fifth year) and 40% (sixth year) of the Student Global Rating (SGR), which corresponds to a single grade at the end of each graduation year and takes into account the performance and the workload of disciplines. Additionally, we evaluate the terms used as criteria to be used for the GRS. The analysis of the Teaching Plans showed that the GRS was irregular and lacked institutional standardization among the Disciplines; there is an absence of uniformity regarding the composition of the final grade or in the criteria to be evaluated, as well as in the differentiated application of the items in each learning scenario. Conclusion: The lack of a uniform methodology precludes an overall student follow-up, including how much culture and institutional values could influence student performance. The opportunity to conduct an effectively constructive evaluation is lost. On the other hand, the GRS, considering its subjective nature, could, if properly applied, be a fundamental instrument for the dialogue between teachers and students in a formative evaluation. Thus, due to inadequate inclusion, within a summative evaluation, a great opportunity for development of the student, as well as of the institution, is wasted.