Your browser doesn't support javascript.
loading
Estudio in vitro de la relación entre resistencia de unión a esmalte dental y microfiltración en resinas compuestas fotopolimerizables / In vitro study of the relationship between bond strength to dental enamel and microleakage in photopolymerizable composite resins
León Cáceres, Maria Elisa de; Mederos Gómez, Matias; Cuevas Suárez, Carlos Enrique; Maglione García, Francisco; Grazioli Pita, Guillermo Steven.
  • León Cáceres, Maria Elisa de; Universidad de la República. Facultad de Odontología. Cátedra de Materiales Dentales. Montevideo. UY
  • Mederos Gómez, Matias; Universidad de la República. Facultad de Odontología. Cátedra de Materiales Dentales. Montevideo. UY
  • Cuevas Suárez, Carlos Enrique; Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Área Académica de Odontología. Laboratorio de Materiales Dentales. Hidalgo. UY
  • Maglione García, Francisco; Universidad de la República. Facultad de Odontología. Cátedra de Operatoria Dental II. Montevideo. UY
  • Grazioli Pita, Guillermo Steven; Universidad de la República. Facultad de Odontología. Cátedra de Materiales Dentales. Montevideo. UY
Odontoestomatol ; 22(35): 38-49, jul. 2020.
Article in Spanish | LILACS, BNUY-Odon, BNUY | ID: biblio-1103059
RESUMEN
Objetivos. Evaluar y comparar la relación entre la resistencia de unión inmediata a esmalte y microfiltración de dos sistemas restauradores a base de resina compuesta. Métodos. 40 terceros molares se dividieron aleatoriamente en dos grupos 20 molares restaurados utilizando el sistema Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT (3M ESPE; ST PAUL, MN, USA); y 20 molares restaurados con el sistema Tetric N Bond + Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent; Schaan, Liechtenstein). La mitad de los dientes de cada grupo se utilizaron para un ensayo de microtracción, mientras que la otra mitad fueron utilizados para un ensayo de microfiltración (n = 10). Resultados. Las medias y el desvío padrón de la resistencia de unión a microtracción fueron de 27.93 (±9.55) para Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT MPa y 33.12 (±8.18) MPa para Tetric N Bond + Tetric N Ceram (p = 0,049). En cuanto a los valores de microfiltración, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p = 0,478). No fue observada una correlación significativa entre la resistencia de unión a la microtracción y la microfiltración (R2 = 0.0909; p = 0.196). Conclusiones. No se encontró una relación entre los valores de resistencia de unión y el grado de microfiltración.
ABSTRACT
Objectives. To evaluate and compare the relationship between enamel bond strength and microleakage of two composite based restorative systems. Methods. 40 third molars were randomly divided into two groups 20 molars restored with the Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT (3M ESPE; ST PAUL, MN, USA) system and 20 with the Tetric N Bond + Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent; Schaan, Liechtenstein) system. "Half of the teeth" in each group were subjected to a bond strength test, while the others were subjected to the microleakage test. Results. The means and standard deviation of the bond strength resistance were 27.93 (± 9.55) MPa for Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT system and 33.12 (± 8.18) MPa for Tetric N Bond + Tetric N Ceram system (p = 0.049). Regarding microleakage values, there were no statistically significant differences between the groups (p = 0.478). No significant correlation was observed between microtensile bond strength and microleakage (R2 = 0.0909, p = 0.196). Conclusions. No relationship was found between adhesive bond values and degree of microleakage.
RESUMO
Objetivos. Avaliar e comparar a relação entre a resistência de união imediata ao esmalte e a microfiltração de dois sistemas restauradores baseados em resina composta. Métodos. 40 terceiros molares foram divididos aleatoriamente em dois grupos 20 molares restaurados usando o sistema Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT (3M ESPE; ST PAUL, MN, EUA); e 20 molares restaurados com o sistema Tetric N Bond + Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent; Schaan, Liechtenstein). Metade dos dentes de cada grupo foi utilizada para um teste de resistência de união à microtração, enquanto a outra metade foi utilizada para um teste de microfiltração (n = 10). Resultados. As mídias e o padrão de resistência de união à microtração foram 27,93 (± 9,55) para Adper Single bond 2 + Filtek Z250 XT MPa e 33,12 (± 8,18) MPa para Tetric N Bond + Tetric N Ceram (p = 0,049). Em relação aos valores de microfiltração, não houve diferença estatisticamente significativas entre os grupos (p = 0,478). Não houve correlação significativa observada entre a resistência de união à microtração e a microfiltração (R2 = 0,0909; p = 0,196). Conclusões. Não foi encontrada relação entre os valores de resistência de união e o grau de microfiltração.
Subject(s)


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Composite Resins / Dental Enamel / Dental Leakage Type of study: Controlled clinical trial Language: Spanish Journal: Odontoestomatol Journal subject: Dentistry Year: 2020 Type: Article Affiliation country: Mexico / Uruguay Institution/Affiliation country: Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo/UY / Universidad de la República/UY

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Composite Resins / Dental Enamel / Dental Leakage Type of study: Controlled clinical trial Language: Spanish Journal: Odontoestomatol Journal subject: Dentistry Year: 2020 Type: Article Affiliation country: Mexico / Uruguay Institution/Affiliation country: Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo/UY / Universidad de la República/UY