Atenção Primária à Saúde de uma cidade brasileira sob a ótica dos usuários e profissionais / Primary Health Care in the view of users and professionals in a Brazilian city

RESUMO

O presente estudo analisa as divergências e as convergências entre a Estratégia Saúde da Família (ESF) e a Unidade Básica de Saúde Tradicional (UBST) pela ótica dos usuários e profissionais da saúde em um município brasileiro com população aproximada de 220.000 habitantes. Na coleta de dados, os questionários, formulados a partir dos componentes do Primary Care Assessment Tool (PCAT), foram respondidos por 142 profissionais da UBST e 147 da ESF e, ainda, por 199 usuários da UBST e 197 da ESF. Na análise foi utilizado o nível de significância α igual a 5% (p ≤ 0,05) e, para as comparações, o teste de Wilcoxon. Constatou-se que, na maioria das dimensões analisadas, tanto do ponto de vista dos usuários como dos profissionais, a ESF recebeu melhor avaliação. Quanto à feita pelos profissionais, a UBST foi considerada melhor apenas no item acesso e, para o domínio porta de entrada, não houve diferença estatisticamente significativa comparando-se com a avaliação dos profissionais da ESF. Para os usuários da UBST, o acesso e o elenco de serviços foram considerados melhores em comparação com a dos usuários da ESF. Mesmo frente aos melhores resultados da ESF, existem desafios importantes para as duas modalidades.

ABSTRACT

The purpose of this study is to analyze differences and similarities between the Family Health Strategy (FHS) program and the Traditional Basic Health Unit (TBHU) in the view of users and health professionals, in a municipality of about 220,000 inhabitants. For data collection, questionnaires prepared with Primary Care Assessment Tool (PCAT) componentswere answered by 142 TBHU and 147 FHS professionals and by 199 TBHU and 197 FHS users. A significance level α equal to 5% (p ≤ 0.05) was used for analysis, and the Wilcoxon test, for comparison. The FHS was better rated in the majority of the dimensions analyzed, in the view of users and professionals. In the professionals' opinion, the TBHU was better in access, whereas the entrance domain showed no statistically significant difference when compared with the evaluation done by FHS professionals. Access and services were better evaluated by TBHU users comparatively with FHS users. Nevertheless, both models have important challenges, despite the better results of the FHS.