Validación del score GRACE (Global Registry of Acute Coronary Events) para predecir mortalidad intrahospitalaria en el síndrome coronario agudo en Buenos Aires / Validation of GRACE score (Global Registry of Acute Coronary Events) as a predictor of in hospital mortality in acute coronary syndromes in Buenos Aires

RESUMEN

RESUMEN Introducción: El score GRACE (SG) estima el riesgo de mortalidad intrahospitalaria (MIH) al ingreso de los pacientes con síndrome coronario agudo (SCA). La validación externa de este puntaje es necesaria, dadas las variaciones en las características de los pacientes y los sistemas de salud, además de las diferencias socioeconómicas y los cambios en el tratamiento. Recientemente se publicó la guía TRIPOD para estandarizar la metodología de estos estudios de validación. El objetivo del presente trabajo fue determinar si el SG predice adecuadamente la MIH en pacientes con SCA asistidos en el Hospital Dr. Juan A. Fernández (grupo de validación, GV). Material y métodos: Estudio de validación retrospectivo de cohorte, ingreso hospitalario entre 2001 y 2016. Se evaluó la discriminación con el área bajo la curva (ABC) y la calibración con la prueba de Hosmer-Lemeshow (H-L), se obtuvo la calibración general, la pendiente de calibración, el gráfico de validación y el cinturón de calibración. Se analizaron subgrupos según el tipo de SCA documentado: con supradesnivel del ST (SCA-ST) o sin este (SCA-no ST). Resultados: Se analizaron 2104 pacientes. Se observó mayor proporción de infarto con supradesnivel del ST (40,4%) y de MIH (5,56%) en el GV que en la cohorte a partir de la cual se desarrolló el SG (32% y 4,6%, respectivamente). El modelo mostró falta de calibración por subestimación de riesgos entre probabilidades del 3% y 13%. La pendiente de calibración fue adecuada, lo que indica que la magnitud del efecto de los predictores sobre la MIH fue similar a la del modelo. El ABC fue 0,86. En el SCA-ST, se observó subestimación de riesgos en probabilidades entre el 5% y 23%, con adecuada discriminación. En el SCA-no ST, tanto la calibración como la discriminación fueron adecuadas. Conclusiones: A pesar de la falta de validez estadística en la población total, las variables del modelo fueron predictoras de MIH en la población del GV. Se considera que el score G es clínicamente relevante, pero se sugiere su recalibración en nuestra población.

ABSTRACT

ABSTRACT Background: GRACE score (G) estimates in-hospital mortality risk (IHM) in patients with acute coronary syndromes (ACS). Given the variability of patients´ characteristics, health systems, socioeconomic environment and changes in treatment; external validation should be performed. The TRIPOD statement was published to standardize validation studies´ methodology. The objective of this study is to asses if G predicts IHM with precision in patients with acute coronary syndrome at Juan A. Fernández Hospital (validation cohort -V-). Methods: Retrospective validation study. Consecutive patients admitted between 2001 and 2016 were included. Discrimination was evaluated using the area under the ROC curve (AUC) and calibration was evaluated using de Hosmer-Lemeshow test, calibration-in-the-large, calibration slope, validation graph and calibration belt. Subgroup analysis by type of ACS was performed. Results: A total of 2104 patients were analyzed. Myocardial infarction with ST elevation (40.4% and 32%) and IHM (5.56% and 4.6%) was more prevalent than G estimation. Calibration was poor, risks were underestimated between probabilities of 3 and 13%. The calibration slope was adequate, therefore the overall effect and magnitude of predictors on IHM was similar to G. The AUC was 0.86. The model performed with underestimation of risk between probabilities of 5% and 23% in patients with ACS and ST elevation, the discrimination was good. Calibration and discrimination performed well in patients with non ST elevation ACS. Conclusions: Despite the lack of statistical validity of the model in the total population, the variables were predictors of IHM in the validation cohort. Therefore, G score is clinically relevant, but should be recalibrated in our population.