Beneficios y riesgos potenciales de las metas intensivas en el tratamiento de la hipertensión arterial. Revisión sistemática y metaanálisis de ensayos clínicos / Benefits and potential risks of intensive goals in the treatment of arterial hypertension. Systematic review and meta-analysis of clinical trials

RESUMEN

Resumen Introducción y objetivos: Existe controversia respecto a las metas más adecuadas para el control de la presión arterial. Debido a ello nos propusimos valorar los beneficios y riesgos de adoptar distintos umbrales terapéuticos. Métodos: Revisión sistemática y metaanálisis de ensayos clínicos de grandes dimensiones a fin de valorar el impacto de las distintas estrategias terapéuticas en la reducción de eventos cardiovasculares y desarrollo de efectos adversos serios. Resultados: Se incluyeron cuatro ensayos con 29,820 participantes, con edad media de 65±7.9 años. El 42.2% eran mujeres y el 22% eran diabéticos. Globalmente las metas intensivas mostraron una tendencia no significativa hacia la reducción de la mortalidad cardiovascular (riesgo relativo [RR] 0.89; intervalo de confianza del 95% [IC 95%] 0.68-1.07; p=0.16) sin impacto en la mortalidad total (p=0.45) y con moderada heterogeneidad entre los ensayos (índice I [I]2 44 y 59% respectivamente). En cambio, sí redujeron eventos cardiovasculares no fatales (RR 0.82; IC 95% 0.70-0.91; p = 0.0003), siendo esto consistente en los ensayos analizados (I2 0%). Respecto a los efectos adversos, las metas intensivas generaron más consultas a guardia o internaciones (RR 1.98; IC 95% 1.59-2.46; p<0.0001; I2 14%), sin claro incremento en la insuficiencia renal (RR 1.65; IC95% 0.94-2.89) y con aumento de las caídas y síncope (RR 2.39; IC 95% 1.56-3.67; p<0.0001; I2 28%). Conclusión: Metas intensivas de presión arterial reducen eventos cardiovasculares no fatales, sin impacto en la mortalidad, y con un incremento en el riesgo de eventos adversos. Parecería razonable individualizar los objetivos terapéuticos de acuerdo con el riesgo de cada paciente. Registro PROSPERO (CRD42020149134).

ABSTRACT

Abstract Introduction and objectives: There is controversy regarding the most appropriate goals for blood pressure control. We assess the benefits and risks of chossing different therapeutic thresholds. Methods: We perform a systematic review and meta-analysis of large clinical trials in order to assess the impact of different therapeutic strategies on the reduction of cardiovascular events and the development of serious adverse effects. Results: Four trials with 29,820 participants were included, with mean age of 65 ± 7.9 years; 42.2% were women and 22% were diabetic. Overall, intensive goals showed a non-significant trend towards reducing cardiovascular mortality (relative risk [RR] 0.89; 95% confidence interval [CI] 0.68-1.07; p=0.16) with non-impact in total mortality (p=0.45) and with moderate heterogeneity among the included trials (I index [I]244 and 59% respectively). Nevertheless, intensive goals reduce non-fatal cardiovascular events (RR 0.82; 95% CI 0.70-0.91; p=0.0003), being consistent in all the analyzed trials (I2 0%). Regarding adverse effects, intensive goals caused more emergency consultations or hospitalization (RR 1.98; 95% CI 1.59-2.46; p<0.0001; I2 14%), with no clear increase in renal failure (RR 1.65; 95% CI 0.94-2.89) but with increase in falls and syncope (RR 2.39; 95% CI 1.56-3.67; p<0.0001; I2 28%). Conclusion: Intensive blood pressure goals reduce non-fatal cardiovascular events, without reduction in mortality, and with an increase of risk of adverse events. These results suggest that individual goals should be set according to the risk of each patient. Clinical trial registration PROSPERO (CRD42020149134).