Retención, efectividad, cobertura, y reacción sensitiva al tratamiento restaurativo atraumático modificado, utilizando tres marcas de ionómero de vidrio. (Niños de 7 - 8 años de tres centros escolares de los departamentos de: Cuscatlán, la libertad, y la paz) / Retention, effectiveness, coverage, and sensitive reaction to modified atraumatic restorative treatment, using three brands of glass ionomer. (Children 7 - 8 years old from three schools in the departments of: Cuscatlán, La Libertad, and la Paz

RESUMEN

En este estudio se determinó la retención, efectividad, cobertura y reacción sensitiva de tres cementos de Ionómero de Vidrio que son utilizados en la Técnica Restaurativa Atraumática (TRA), Maxxion, Ketac Molar, y Vitro Molar indicada para prevenir y limitar el daño causado por la caries dental. La técnica convencional fue modificada incorporándole equipo rotatorio de baja velocidad, Jeringa triple y bruñidor; denominándola Técnica Restaurativa Atraumática Modificada (TRAM). El estudio de diseño Cuasi ­ Experimental se desarrollo en tres centros escolares en los Departamentos de La Libertad, Cuscatlán y La Paz, de El Salvador. La población seleccionada fue de 72 niños (as), a quienes se les realizó el diagnóstico de caries dental utilizando el sistema ICDAS. En la ejecución de tratamientos se realizaron Sellantes de Fosas y Fisuras (SFF) de tipo preventivos, terapéuticos y obturaciones en superficies oclusales. Los datos obtenidos se procesaron en una hoja especial diseñada en el programa Excel y el análisis estadístico en el Software SSPS. Los resultados obtenidos demostraron que no existe diferencia significativa en los tiempos promedios utilizando las tres marcas de cementos. En relación al tiempo promedio para la realización de las diferentes combinaciones de tratamientos se obtuvo que para 1 SFF el tiempo promedio es de 6.52 min, para 2 SFF de 6.69 min, 1 obturación 9.57 min, 1 obturación mas 1 SFF el tiempo 11.13 min. Para medir la retención y efectividad se utilizo la prueba de Chi- Cuadrado, los datos demostraron que después de tres y seis meses hubo diferencia significativa entre los tres cementos evaluados; uno de los cementos obtuvo el valor más alto 81.8%. Conclusión: Uno de los cementos demostró mayor retención y efectividad en boca después de 3 y 6 meses; la técnica no ocasiona reacción sensitiva, el 90.3% de los niños(as) no sintieron dolor.