Tomografía abdominal sin contraste oral: evaluación de su rendimiento en el dolor abdominal agudo no traumático / Abdominal tomography without oral contrast: evaluation of its performance in acute non-traumatic abdominal pain

RESUMEN

RESUMEN Objetivo: evaluar el rendimiento diagnóstico de la tomografía abdominal sin medio de contraste oral en pacientes con dolor abdominal. Materiales y métodos: se incluyeron tomografías de pacientes con dolor abdominal entre el 1 de septiembre y 31 de diciembre del 2015 en el Hospital Universitario San Vicente Fundación. Se analizó el desempeño de las tomografías con o sin contraste oral y se consideró como prueba de referencia el resultado diagnóstico definitivo en la intervención quirúrgica o por diagnóstico clínico. Se calculó la sensibilidad, especificidad y los valores predictivos positivos y negativos con intervalos de confianza del 95 %. Resultados: fueron evaluadas un total de 128 tomografías de abdomen, 91 con contraste oral y 37 sin él. La tomografía sin contraste oral tuvo una sensibilidad y especificidad muy similar a la que sí lo tenía, con valores de 84 % y 91,6 %, respectivamente. Conclusión: el rendimiento global de la tomografía con contraste oral fue similar a la que no lo tenía, con valores cercanos al 90 %. La adquisición de la tomografía con contraste oral tomó casi 3 veces más tiempo que el requerido en los estudios sin contraste oral.

ABSTRACT

SUMMARY Objective: Evaluate the diagnostic performance of abdominal tomography without oral contrast medium in patients with abdominal pain. Materials and methods: Abdominal tomographies of patients with abdominal pain were included, between September 1 and December 31, 2015 at the Hospital Universitario San Vicente Fundación. For the analysis of the tomographies with or without oral contrast, the definitive diagnostic result in the surgical intervention or by clinical diagnosis was considered as a reference test. We calculated the sensitivity, specificity and positive and negative predictive values with their respective 95% confidence intervals for tomography with and without oral contrast. Results: 128 abdominal tomographies, 91 with oral contrast and 37 without this type of contrast were evaluated. The tomography without oral contrast had a sensitivity and specificity very similar to the tomography with contrast, with values of 84% and 91.6%, respectively. Conclusion: The performance of the tomography with oral contrast was similar to the tomography without oral contrast, with values close to 90%. The acquisition of tomography with oral contrast took almost 3 times longer than that required in the studies without oral contrast.