A one-year clinical evaluation of IPS E. max press versus CERASMART endocrowns in anterior endodontically treated teeth: a randomised clinical / Avaliação clínica de um ano de IPS E. max Press versus CERASMART endocrowns em dentes anteriores tratados endodonticamente: um ensaio clínico randomizado

ABSTRACT

Objective: The purpose of this study was to evaluate and compare gross fracture, patient satisfaction and marginal adaptation of anterior endocrowns restoring endodontically treated anterior teeth fabricated from IPS e.max press and CERASMART hybrid ceramics. Material and Methods: A total of 24 patients were selected to receive an aesthetic endocrown for an upper tooth in the aesthetic zone (central incisor, lateral and canine).The 24 patients were divided into two groups (n= 12 each), where Group 1, the control group, received an IPS e.max press anterior endocrown and Group 2, theintervention group, received a CERASMART anterior endocrown. After cementation all patients were followed up at 3, 6, 9 and 12 months. During each follow-up examination, United States Public Health Servicecriteria were adopted for clinical evaluation to score margin integrity and gross fracture. Questionnaires were also used to evaluate the patients' satisfaction and potential postoperative discomfort. The X2 or Fisher's Exact test were used to compare qualitative variables in the two groups and Friedman's test was used to study the changes over time within each group. The significance level was set at P≤ 0.05. Results: With regard to gross fracture and marginal integrity, there was no statistically significant difference at any time interval between IPS e.max press and CERASMART endocrowns. All patients reported being satisfied with their restorations until the end of the follow-up period. Conclusions: CERASMART anterior endocrowns provided a promising treatment modality compared to IPS e.max press anterior endocrowns. (AU)

RESUMO

Objetivo: o objetivo deste estudo foi avaliar e comparar a fratura grosseira, a satisfação do paciente e a adaptação marginal de endocrowns em dentes anteriores tratados endodonticamente, fabricados a partir de IPS e.max press e cerâmicas híbridas CERASMART. Material e Métodos: Um total de 24 pacientes foi selecionado para receber endocrown em um dente superior na zona estética (incisivo central, lateral e canino). Os 24 pacientes foram divididos em dois grupos (n = 12 cada), onde o Grupo 1, o grupo controle, recebeu uma endocrown anterior IPS e.max press e o Grupo 2, o grupo de intervenção, recebeu uma endocrown anterior CERASMART. Após a cimentação, todos os pacientes foram acompanhados em 3, 6, 9 e 12 meses. Durante cada exame de acompanhamento, os critérios do Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos foram adotados para avaliação clínica para pontuar integridade de margem e fratura grosseira. Questionários também foram usados para avaliar a satisfação dos pacientes e potencial desconforto pós-operatório. O teste X2 ou teste de Fisher foi usado para comparar as variáveis qualitativas nos dois grupos, e o teste de Friedman foi usado para estudar as mudanças ao longo do tempo dentro de cada grupo. O nível de significância foi estabelecido em P≤ 0,05. Resultados: Com relação à fratura grosseira e integridade marginal, não houve diferença estatisticamente significativa em qualquer intervalo de tempo entre os endocrowns IPS e.max press e CERASMART. Todos os pacientes relataram estar satisfeitos com suas restaurações até o final do período de acompanhamento. Conclusão: os endocrowns anteriores CERASMART proporcionaram uma modalidade de tratamento promissora em comparação com os endocrowns anteriores IPS e.max press. (AU)