Your browser doesn't support javascript.
loading
Introducción a los metanálisis en red para la síntesis de evidencia / Introduction to network meta-analysis for evidence synthesis
González-Xuriguera, Catalina Gracia; Vergara-Merino, Laura; Garegnani, Luis; Ortiz-Muñoz, Luis; Meza, Nicolás.
  • González-Xuriguera, Catalina Gracia; Universidad de Valparaíso. Escuela de Medicina. Viña del Mar. CL
  • Vergara-Merino, Laura; Universidad de Valparaíso. Centro Interdisciplinario de Estudios en Salud. Viña del Mar. CL
  • Garegnani, Luis; Instituto Universitario del Hospital italiano de Buenos Aires. Departamento de Investigación. Buenos Aires. AR
  • Ortiz-Muñoz, Luis; Pontificia Universidad Católica. Centro Evidencia UC. Santiago. CL
  • Meza, Nicolás; Universidad de Valparaíso. Centro Interdisciplinario de Estudios en Salud. Viña del Mar. CL
Medwave ; 21(6): e8315, jul. 2021.
Article in English, Spanish | LILACS | ID: biblio-1284255
RESUMEN
Este artículo forma parte de una serie metodológica colaborativa de revisiones narrativas sobre bioestadística y epidemiología clínica. El objetivo de este trabajo es presentar conceptos básicos respecto de las revisiones sistemáticas de intervenciones múltiples con metanálisis en red. Para las preguntas clínicas en las que hay muchas alternativas terapéuticas que compiten (o se comparan) entre sí. La pregunta central es cómo clasificar u ordenar jerárquicamente su efecto (beneficio y/o daño) para escoger la mejor opción. Los metanálisis en red buscan responder a preguntas relacionadas con la efectividad o seguridad de múltiples tratamientos comparados entre sí, mediante el análisis simultáneo de resultados surgidos tanto de comparaciones directas como de comparaciones indirectas. La geometría de la red (network geometry) es la representación gráfica general de los metanálisis en red y permite comprender e incluso evaluar la fuerza de las comparaciones. Para que un metanálisis de comparaciones múltiples sea válido debe cumplir una serie de supuestos, destacándose el supuesto de transitividad que permite asumir que no hay diferencias sistemáticas entre las comparaciones disponibles, a excepción de las intervenciones comparadas. Así, es posible conocer la efectividad terapéutica relativa entre cualquier par de intervenciones del metanálisis en red y el orden de las intervenciones en términos de su categorización. Se ha propuesto utilizar el modelo Grading of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) modificado en cuanto a las particularidades de los metanálisis en red para valorar la certeza de la evidencia, tanto para cada comparación como para la jerarquización de intervenciones.
ABSTRACT
This article belongs to a collaborative methodological series of narrative reviews about biostatistics and clinical epidemiology. The goal is to present basics concepts concerning the systematics reviews of multiple treatments comparisons with network meta-analysis. For clinical ques-tions with several therapeutic alternatives to be compared, the central question is how to classify or rank their effectiveness (benefit and harm) to choose the best option. The network meta-analysis aims to answer questions related to the effectiveness and safety of comparing multiple treatments by the simultaneous analysis of results raised from direct and indirect comparisons. The network geometry is the general graphical representation of the network meta-analysis and allows to understand and assess the strength of comparisons. The network meta-analysis should check several assumptions to be valid, especially the transitivity assumption, which allows assuming that there are no systematic differences among the included comparisons, except their compared interventions. Thus, it is possible to know the relative therapeutic effectiveness of each pair of interventions included in the network meta-analysis and their ranking in terms of categorization. It has been proposed to use a modified Grading of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach considering the distinctive features of network meta-analysis to assess the certainty of the evidence for each comparison and the ranking of interventions.
Subject(s)


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Network Meta-Analysis / Systematic Reviews as Topic Type of study: Practice guideline / Evidence synthesis / Prognostic study / Systematic reviews Limits: Humans Language: English / Spanish Journal: Medwave Journal subject: Medicine Year: 2021 Type: Article Affiliation country: Argentina / Chile Institution/Affiliation country: Instituto Universitario del Hospital italiano de Buenos Aires/AR / Pontificia Universidad Católica/CL / Universidad de Valparaíso/CL

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Network Meta-Analysis / Systematic Reviews as Topic Type of study: Practice guideline / Evidence synthesis / Prognostic study / Systematic reviews Limits: Humans Language: English / Spanish Journal: Medwave Journal subject: Medicine Year: 2021 Type: Article Affiliation country: Argentina / Chile Institution/Affiliation country: Instituto Universitario del Hospital italiano de Buenos Aires/AR / Pontificia Universidad Católica/CL / Universidad de Valparaíso/CL