Infección periprotésica de rodilla ¿influye la estrategia quirúrgica en el resultado funcional? / Total knee arthroplasty infection, what is the best strategy for better functional outcomes?

RESUMEN

Resumen Introducción: La estrategia quirúrgica al enfrentarnos a las infecciones periprotésicas de rodilla sigue siendo controvertida. Los objetivos del tratamiento son la erradicación de la infección, la mejoría del dolor y de la función articular. El manejo quirúrgico incluye el desbridamiento y retención del implante, el recambio protésico en un tiempo o el recambio en dos tiempos. Esta última estrategia quirúrgica se considera el «gold standard¼, alcanzando unas tasas de curación hasta de 80%-100%, aunque poco se ha publicado acerca de los resultados funcionales. Material y métodos: Estudio retrospectivo de 65 pacientes, con infección periprotésica de rodilla. En 20 pacientes se realizó un recambio en un tiempo y en 45 pacientes fueron recambios en dos tiempos. Evaluación pre- y postoperatoriamente con la escala modificada HSS. Todos los pacientes fueron tratados con antibioterapia intravenosa, evaluamos la respuesta analítica y clínica para confirmar la erradicación o no de la infección. Resultados: La infección se resolvió en 39 de 65 pacientes, 12 en el grupo de recambio en un tiempo y 27 para el grupo de dos tiempos. Sin diferencia significativa entre los grupos en relación con curación ni resultado funcional. Sin embargo, hay una diferencia estadísticamente significativa entre aquellos pacientes que recibieron tratamiento antibiótico vía oral antes del diagnóstico y aquéllos que no lo recibieron. Conclusión: La tasa de curación es similar en los tratados con recambio en un tiempo y recambio en dos tiempos. No pudimos demostrar superioridad en los resultados funcionales entre los dos grupos.

ABSTRACT

Abstract Introduction: Surgical strategy in dealing with periprosthetic knee infections remains controversial. The goals of treatment are to eradicate infection, improve pain and joint function. Surgical management includes implant debridement and retention, prosthetic replacement in one-time, or two-stage replacement. This latest surgical strategy is considered the «gold standard¼, reaching healing rates up to 80%-100%, although little has been published about functional results. Material and methods: Retrospective study of 65 patients with periprosthetic knee infection. In 20 patients a replacement was made in a time and in 45 patients were in two stages. Pre- and post-operative evaluation with the modified HSS scale. All patients were treated with intravenous antibiotherapy, we evaluated the analytical and clinical response to confirm the eradication or not of the infection. Results: The infection was resolved in 39 out of 65 patients, 12 in the replacement group in a time and 27 for the two-stages group. No significant difference between the groups in relation to healing or functional result. However, there is a statistically significant difference between those patients who received oral antibiotic treatment prior to diagnosis and those who did not. Conclusions: The healing rate is similarly treated with replacement in a time and replacement in two times. We were unable to demonstrate superiority in the functional results between the two groups.