Orotracheal tube versus supraglottic devices in biological, chemical and radiological disasters: meta-analysis in manikin-based studies / Tubo orotraqueal versus dispositivos supraglóticos en desastres biológicos, químicos y radiológicos: metaanálisis en estudios de maniquíes

ABSTRACT

ABSTRACT Objective: To compare the mean time of orotracheal intubation and insertion of supraglottic airway devices, considering healthcare providers wearing waterproof overall, gloves, boots, eye protection and mask at the Chemical, Biological, Radiological and Nuclear context in simulation setting. Methods: Six databases were searched. The selected studies were put in a pool of results using a random-effects meta-analysis, with standardized mean differences and calculation of 95% confidence intervals. Results: Nine observational studies were included. Regarding reducing time to provide ventilatory support, subgroup analyses were made. The emergency setting subgroup -12.97 [-16.11; -9.83]; I2 = 64%. The surgery setting subgroup -14.96 [-18.65; -11.27]; I2 = 75%. Another analysis was made by reproductive methodology subgroups. Ophir's subgroup -15.70 [-17.04; -14.37]; I2 = 0%. All meta-analyses had orotracheal tube as comparator. Conclusion: Moderate level of evidence was in favor of insertion of supraglottic devices because of fast application.

RESUMEN

RESUMEN Objetivo: Comparar el tiempo medio de intubación orotraqueal e inserción de dispositivos de vía aérea supraglótica, considerando profesionales de la salud con overol impermeable, guantes, botas, protección ocular y mascarilla en el contexto químico, biológico, radiológico y nuclear en un escenario de simulación. Métodos: Se realizaron búsquedas en seis bases de datos. Los estudios seleccionados se pusieron en un conjunto de resultados mediante un metaanálisis de efectos aleatorios con diferencias de medias estandarizadas y cálculo de intervalos de confianza del 95%. Resultados: Se incluyeron nueve estudios observacionales. Con respecto a la reducción del tiempo para proporcionar soporte ventilatorio, se realizaron análisis de subgrupos. El subgrupo del entorno de emergencia -12,97 [-16,11; -9,83]; I2 = 64%. El subgrupo del entorno quirúrgico -14,96 [-18,65; -11,27]; I2 = 75%. Otro análisis fue realizado por subgrupos de la metodología reproductiva. Subgrupo Ophir -15,70 [-17,04; -14,37]; I2 = 0%. En todos los metaanálisis, se utilizó el tubo orotraqueal como comparador. Conclusión: Nivel de evidencia moderado a favor de la inserción de dispositivos supraglóticos debido a la aplicación más rápida.