Your browser doesn't support javascript.
loading
Validation of 2d ultrasound and volume estimation formulae for volume assessment of kidneys and spleens: an in-vitro study / alidación de la fórmula de estimación de volumen y ultrasonido 2D para la evaluación del volumen de los riñones y el bazo: un estudio in vitro
Kodikara, Iroshani; Gamage, Dhanusha; Abeysekara, Iroshini; Gamage, Lahiru; Ilayperuma, Isurani.
  • Kodikara, Iroshani; University of Ruhuna. Faculty of Medicine. Department of Anatomy. LK
  • Gamage, Dhanusha; Provincial General Hospital. Rathnapura. LK
  • Abeysekara, Iroshini; National Dengue Control Unit. Colombo. LK
  • Gamage, Lahiru; Univerisity of Ruhuna. Faculty of Medicine. Department of Anatomy. LK
  • Ilayperuma, Isurani; University of Ruhuna. Faculty of Medicine. Department of Anatomy. LK
Int. j. med. surg. sci. (Print) ; 8(3): 1-14, sept. 2021. tab, ilus, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1292471
ABSTRACT
The accuracy of internal organ volume estimation done with ultrasound (US) was found to be multifactorial. Hence, we aimed to describe and validate the volume assessment of ultrasound and standard volume estimation formulae for different shaped intra-abdominal organs using spleens and kidneys.Dissected cadaveric kidneys (n=25) and spleens (n=29) were scanned to obtain linear measurements and ultrasound auto-generated volumes (USV). Linear measurements were used to calculate the volumes manually with ellipsoid, prolate, and Lambert volume estimating formulae. The actual volumes (AV) of organs were obtained by the water displacement method. Volume assessment accuracy of USV and different formulae were compared by comparing bias, precision and Bland-Altman plot analysis. The US linear and volume measurement procedure was reliable with high inter and intra-observer agreements (linear Chronbach's α=0.983 to 0.934; volumes Chronbach's α=0.989). USV estimates were accurate with a high correlation to AV and low estimation bias (-5.9%). Also, prolate (bias=-0.75%) and ellipsoid formulae (bias=-3.75%) were reliable with a negligible bias in estimated volumes. Contrary, the Lambert formula was unreliable due to a high bias (41.6%). For all evaluated methods, the estimation error found to be related to the organ size (T=3.483; p=0.001), mainly when the assessed organ is larger than 50 ml. Also, the shape related estimation error found to be related to the volume estimation formula used.This study has validated the USV for kidney and splenic volume assessments while describing volume-calculating formula employed, organ size and shape as significant contributors for volume estimation accuracy.
RESUMEN
Se encontró que la precisión de la estimación del volumen de órganos internos realizada con ultrasonido (US) es multifactorial. El objetivo fue describir y validar la evaluación de volumen mediante ecografía y las fórmulas estándar de estimación de volumen para órganos intraabdominales de diferentes formas utilizando bazos y riñones.Se evaluaron riñones cadavéricos disecados (n = 25) y bazos (n = 29) para obtener medidas lineales y volúmenes autogenerados por ultrasonido (USV). Se utilizaron medidas lineales para calcular los volúmenes manualmente con fórmulas de estimación de volumen elipsoide, prolate y Lambert. Los volúmenes reales (AV) de los órganos se obtuvieron mediante el método de desplazamiento de agua. Se comparó la precisión de la evaluación del volumen de USV y diferentes fórmulas comparando el sesgo, la precisión y el análisis de la gráfica de Bland-Altman. El procedimiento de medición lineal y de volumen mediante US fue confiable con alta concordancia inter e intraobservadores (lineal α de Chronbach = 0,983 a 0,934; volúmenes α de Chronbach = 0,989). Las estimaciones de USV fueron precisas con una alta correlación con AV y un bajo sesgo de estimación (-5,9%). Además, las fórmulas prolate (sesgo= -0,75%) y elipsoide (sesgo = -3,75%) fueron confiables con un sesgo insignificante en los volúmenes estimados. Por el contrario, la fórmula de Lambert no fue confiable debido a un alto sesgo (41,6%). Para todos los métodos evaluados, se encontró que el error de estimación estaba relacionado con el tamaño del órgano (T = 3.483; p = 0.001), principalmente cuando el órgano evaluado es mayor de 50 ml. Además, se encontró que el error de estimación de forma está relacionado con la fórmula de estimación de volumen utilizada.Este estudio ha validado el USV para evaluaciones de volumen renal y esplénico al mismo tiempo que describe la fórmula de cálculo de volumen empleada, el tamaño y la forma de los órganos como contribuyentes significativos de la precisión de la estimación de volumen.
Subject(s)


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Spleen / Ultrasonography / Kidney Type of study: Diagnostic study Language: English Journal: Int. j. med. surg. sci. (Print) Journal subject: Surgery / Medicine Year: 2021 Type: Article Affiliation country: Sri Lanka Institution/Affiliation country: National Dengue Control Unit/LK / Provincial General Hospital/LK / Univerisity of Ruhuna/LK / University of Ruhuna/LK

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Spleen / Ultrasonography / Kidney Type of study: Diagnostic study Language: English Journal: Int. j. med. surg. sci. (Print) Journal subject: Surgery / Medicine Year: 2021 Type: Article Affiliation country: Sri Lanka Institution/Affiliation country: National Dengue Control Unit/LK / Provincial General Hospital/LK / Univerisity of Ruhuna/LK / University of Ruhuna/LK