Remoção de obturações endodônticas de Endosequence BC/CPoint em canais radiculares curvos usando instrumentos rotatórios ou reciprocantes / Removal of Endosequence BC/CPoint endodontic fillings in curved root canals using rotary or reciprocating instruments

RESUMO

Objetivo: O presente estudo usou micro-CT para avaliar a quantidade de material obturador remanescente em canais radiculares curvos que tinham sido obturados com cimento Endosequence BC/Cpoint ou com cimento AH/ guta-percha, depois do retratamento utilizando instrumentos rotatórios ou reciprocantes. Métodos: Sessenta canais mesiovestibulares de molares superiores foram instrumentados até MTwo #35.04. As amostras foram randomicamente alocadas em quatro grupos (n=15) os canais do G1 e G2 foram obturados com AH/guta-percha, e os canais do G3 e G4 foram obturados com BC/Cpoint. O material obturador foi removido usando instrumentos rotatórios ou reciprocantes ­ G1 e G3 R25 Reciproc + reinstrumentação com R40; e G2 e G4 Sistema ProTaper Universal Retratamento + reinstrumentação com MTwo 40.06. Micro-CTs foram usadas para medir a quantidade de material obturador remanescente (mm3 ) para o canal inteiro e para cada terço, em dois momentos 1) após a remoção do material obturador; e 2) após a reinstrumentação. Resultados: Após a remoção do material obturador, BC/CPoint permaneceu mais dentro do canal do que AH/guta-percha quando o canal inteiro (29,92% x 19,25%, p=0,0290) e o terço apical foram analisados. Após a reinstrumentação, BC/CPoint permaneceu mais do que AH/guta-percha somente no terço apical. Protocolos de tratamento com instrumentos rotatórios ou reciprocantes removeram material obturador sem diferença para AH/guta-percha (G1 e G2 p> 0,05) e BC/CPoint (G3 e G4 p> 0,05). Conclusões: BC/Cpoint é mais difícil de ser removido de canais radiculares curvos do que AH/guta-percha. Instrumentos rotatórios e reciprocantes têm habilidade similar na remoção de material obturador (AU).

ABSTRACT

Objective: This study used micro-CT to evaluate the amount of remaining filling material in curved root canals obturated with Endosequence BC Sealer/Cpoint or AH/gutta-percha after a rotary or reciprocating retreatment. Methods: Sixty mesiobuccal canals of maxillary molars were instrumented up to MTwo #35.04. Samples were randomly assigned to four groups (n=15) canals from G1 and G2 were filled with AH/gutta-percha, and canals from G3 and G4 were filled with BC/Cpoint. Filling material was removed using rotary or reciprocating instruments G1 and G3 R25 Reciproc + re-shaping with R40; and G2 and G4 ProTaper Universal Retreatment system + re-shaping with MTwo 40.06. Micro-CT was used to measure the remaining amount of filling material (mm3 ), for the whole canal, and for each third, in two moments 1) after filling removal and 2) after canal re-shaping. Results: After filling removal, BC/CPoint remained more into the canal than AH/Gutta-percha when the whole canal (29.92% x 19.25%, p = 0.0290) and the apical third were analyzed. After re-shaping, BC/CPoint remained more than AH/Gutta-percha only in the apical third. Rotary or reciprocating retreatment protocols removed filling material without difference for AH/gutta-percha (G1 and G2 p > 0.05) and BC/CPoint (G3 and G4 p > 0.05). Conclusion: BC/Cpoint is more difficult to be removed from curved root canals than AH/gutta-percha. Reciprocating and rotary instruments have similar ability to remove filling material (AU).