Your browser doesn't support javascript.
loading
Efectividad y tolerabilidad de tres tipos de productos de preparación para colonoscopia / Effectiveness and tolerability of three types of colonoscopy preparation products
Roldán-Molina, Luis Fernando; Roldán-Delfino, Lina María; León-Ramírez, Sandra Milena; Núñez-Cabarcas, Edilberto Elías; Pérez-Useche, Hilda María; Restrepo-Peláez, Antonio José; Saffón-Abad, María Adelaida; Zuleta-Muñoz, Julio Eduardo; Zuluaga-Aguilar, Juan Nicolás.
  • Roldán-Molina, Luis Fernando; Instituto Gastroclínico SAS. Medellín. CO
  • Roldán-Delfino, Lina María; Instituto Gastroclínico SAS. Medellín. CO
  • León-Ramírez, Sandra Milena; Instituto Gastroclínico SAS. Medellín. CO
  • Núñez-Cabarcas, Edilberto Elías; Instituto Gastroclínico SAS. Medellín. CO
  • Pérez-Useche, Hilda María; Instituto Gastroclínico SAS. Medellín. CO
  • Restrepo-Peláez, Antonio José; Instituto Gastroclínico SAS. Medellín. CO
  • Saffón-Abad, María Adelaida; Instituto Gastroclínico SAS. Medellín. CO
  • Zuleta-Muñoz, Julio Eduardo; Instituto Gastroclínico SAS. Medellín. CO
  • Zuluaga-Aguilar, Juan Nicolás; Instituto Gastroclínico SAS. Medellín. CO
Rev. colomb. gastroenterol ; 36(3): 334-340, jul.-set. 2021. tab
Article in English, Spanish | LILACS | ID: biblio-1347349
RESUMEN
Resumen

Objetivo:

establecer las diferencias entre tres tipos de productos de preparación para colonoscopia, en cuanto a efectividad y tolerabilidad. Materiales y

métodos:

estudio de corte transversal, analítico, prospectivo, ciego para el evaluador de la escala de Boston. Se incluyeron pacientes adultos, mayores de 18 años con requerimiento de colonoscopia y diligenciamiento de la encuesta sobre el tipo de preparación realizada para la limpieza del colon.

Resultados:

se evaluaron 3 grupos de productos (polietilenglicol, picosulfatos, sales de sulfato) en 907 pacientes, se aplicó la escala de Boston total y por segmentos, sin encontrar diferencias estadísticamente significativas entre ellos (Odds ratio [OR] 1,10; intervalo de confianza [IC] 95 % 0,6-1,8; p = 0,728). El 60 % de la población fueron mujeres y la edad promedio 52 años. Se observó el cumplimiento de la dieta en el 99 % de los participantes. La preparación dividida tuvo mejores resultados en la escala de Boston (OR 5,06; IC 95 % 3,2-8,01; p = 0,001). Los picosulfatos tuvieron mayor aceptabilidad (OR 15,8; IC 95 % 8,83-28,3; p = 0,001) y menores efectos secundarios como distensión abdominal (OR 0,59; IC 95 % 0,3-0,9; p = 0,033) y vómito (OR 0,25; IC 95 % 0,07-0,82; p = 0,015). Se observó mejor resultado cuando se realizó el examen antes de 6 horas de finalizada la preparación (OR 6,38; IC 95 % 3,84-10,6; p = 0,001).

Conclusiones:

los productos evaluados no presentaron diferencias entre sí con respecto a su efectividad. Los picosulfatos tuvieron menores efectos secundarios y mejor aceptabilidad. Se obtuvo una mejor preparación del colon con preparación dividida y si el examen es hasta 6 horas de finalizada la preparación.
ABSTRACT
Abstract

Objective:

To establish the differences between three types of colonoscopy preparation products in terms of effectiveness and tolerability. Materials and

methods:

An analytical, prospective, blind, cross-sectional study of the Boston Bowel Preparation Scale was carried out. Adult patients over 18 years of age with a requirement for colonoscopy and completion of the survey on the type of preparation carried out for colon cleansing were included.

Results:

Three groups of products (polyethylene glycol, picosulfates, and sulfate salts) were evaluated in 907 patients. Total and segment Boston Bowel Preparation Scale was applied, without finding statistically significant differences between them (OR 1.10; 95%CI 0.6-1.8; p = 0.728). 60% of the population were women and the average age was 52 years. Compliance with the diet was observed in 99% of the participants. Split-dose bowel preparation performed best on the Boston scale (OR 5.06; 95%CI; 3.2-8.01; p= 0.001). Picosulfates had greater acceptability (OR 15.8; 95%CI 8.83-28.3; p= 0.001) and fewer side effects such as abdominal distension (OR 0.59; 95%CI 0.3-0.9; p= 0.033) and vomiting (OR 0.25; 95%CI 0.07-0.82; p= 0.015). The best result was observed when the test was performed within 6 hours of completion of preparation (OR 6.38; 95%CI 3.84-10.6; p = 0.001).

Conclusions:

The products evaluated did not show differences between them regarding their effectiveness. Picosulfates had fewer side effects and better acceptability. Split-dose and testing up to 6 hours after preparation resulted in better bowel preparation.
Subject(s)


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Polyethylene Glycols / Salts / Sulfates / Colonoscopy Type of study: Controlled clinical trial / Observational study / Prevalence study / Risk factors Limits: Adult / Aged / Female / Humans / Male Language: English / Spanish Journal: Rev. colomb. gastroenterol Journal subject: Gastroenterology Year: 2021 Type: Article Affiliation country: Colombia Institution/Affiliation country: Instituto Gastroclínico SAS/CO

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Main subject: Polyethylene Glycols / Salts / Sulfates / Colonoscopy Type of study: Controlled clinical trial / Observational study / Prevalence study / Risk factors Limits: Adult / Aged / Female / Humans / Male Language: English / Spanish Journal: Rev. colomb. gastroenterol Journal subject: Gastroenterology Year: 2021 Type: Article Affiliation country: Colombia Institution/Affiliation country: Instituto Gastroclínico SAS/CO