Shock cardiogénico en infarto agudo de miocardio y soporte circulatorio puente al trasplante / Ischemic cardiogenic shock and short-term mechanical circulatory support as bridge to Transplantation

RESUMEN

Resumen El shock cardiogénico (SC) presenta una elevada mortalidad y puede requerir de terapéuticas avanzadas como la asistencia circulatoria mecánica (ACM) y el trasplante cardíaco (TC). Se analizaron en forma retrospectiva, en un único centro, aquellos pacientes que presentaron un infarto agudo de miocardio (IAM), SC y requirieron ACM puente al TC. Entre enero 1997 y junio 2020, 524 pacientes recibieron un TC, 203 por cardiopatía isquémica, 103 en lista de emergencia. Se incluyeron once pacientes con los criterios mencionados (edad media 53 ± 11 años; hombres 73%). Se realizaron 5 angioplastias primarias y 2 cirugías de revascularización miocárdica de urgencia. Cuatro pacientes presentaban anatomía coronaria no pasible de revascularización. Todos recibieron tratamiento inotrópico y vasopresor y requirieron soporte con balón de contrapulsación intra aórtico (BCIA). Dos requirieron el implante de bomba centrífuga univentricular izquierda (BioMedicus®, Medtronic) y 2 de oxigenador de membrana extracorpóreo veno-arterial (ECMO-VA) periférico (Maquet®, Getinge Group). La mediana entre IAM y TC fue 15 días (rango 7-21) y la edad de los donantes 28 ± 11 años. Todos presentaron un IAM extenso (monto necrótico 35 ± 5%) con signos histopatológicos de necrosis transmural e injuria de reperfusión. La mediana de seguimiento fue 9 años (rango 1-15). Ninguno falleció en la internación ni durante el primer año post trasplante. La supervivencia a los 5 y 10 años fue 73% y 55%. El TC en situación de emergencia ha demostrado ser, en nuestro medio, la mejor opción en aquellos pacientes con IAM y SC refractario a la terapia convencional.

ABSTRACT

Abstract Cardiogenic shock (CS) has a high mortality rate and often requires advanced therapies such as mechanical circulatory support (MCS) and heart transplantation (HT). Those patients who presented an acute myocardial infarction (AMI) with CS and required support through MCS as bridge to HT were retrospectively analyzed in a single Center. Between January 1997 and June 2020, 524 patients received HT, 203 for ischemic-cardiomyopathy, 103 were in emergency waiting list. Eleven patients met the inclusion criteria (mean age 53 ± 11 years old; men 73%). Five primary angioplasties and 2 emergency myocardial revasculariza tion surgeries were performed. Four patients had coronary anatomy not subject to revascularization. All received inotropic and vasopressor treatment and required intra-aortic balloon pump (IABP). Subsequently, two required support with a left univentricular centrifugal pump (BioMedicus®, Medtronic) and two with peripheral veno-arterial extracorporeal membrane oxygenator (VA-ECMO) (Maquet®, Getinge Group). The median between AMI and HT was 15 days (range 7-21) and the mean age of the donors 28 ± 11 years. All had extensive AMI (necrotic amount 35 ± 5%) with histopathological signs of transmural necrosis and reperfusion injury. The median follow-up was 9 years (range 1-15). None died in hospitalization or during the first year after transplantation. Survival at 5 and 10 years was 73% and 55%. Emergency HT may be the best option for selected patients with acute myocardial infarction and cardiogenic shock refractory to conventional therapy.