Your browser doesn't support javascript.
loading
Anti-inflammatories for delayed onset muscle soreness: systematic review and meta-analysis / Antiinflamatorios para el dolor muscular de inicio tardío: revisión sistemática y metanálisis / Anti-inflamatórios para dor muscular de início tardio: revisão sistemática e metanálise
Nahon, Roberto Lohn; Lopes, Jaqueline Santos Silva; Magalhães Neto, Anibal Monteiro de; Machado, Aloa de Souza; Cameron, Luiz Claudio.
  • Nahon, Roberto Lohn; Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro. Laboratory of Protein Biochemistry. BR
  • Lopes, Jaqueline Santos Silva; Universidade Federal de Mato Grosso. Barra do Garças. BR
  • Magalhães Neto, Anibal Monteiro de; Universidade Federal de Mato Grosso. Barra do Garças. BR
  • Machado, Aloa de Souza; Universidade Federal do Rio de Janeiro. Faculty of Pharmacy. Department of Clinical and Toxicological Analysis. Rio de Janeiro. BR
  • Cameron, Luiz Claudio; Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro. Laboratory of Protein Biochemistry. BR
Rev. bras. med. esporte ; 27(6): 646-654, Nov.-Dec. 2021. tab, graf
Article in English | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1351788
ABSTRACT
ABSTRACT

Objective:

To investigate the effectiveness of pharmacological interventions in the treatment of delayed onset muscle soreness (DOMS).

Design:

A systematic review and meta-analysis of randomized controlled clinical trials (RCTs). Data sources The PubMed/MEDLINE, EMBASE, SPORTDiscus, Scielo and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) databases were searched for RCTs published prior to August 3, 2020. Eligibility criteria for selecting studies Studies that 1) used an RCT design; 2) evaluated the effectiveness of steroidal or nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) in treating DOMS; and 3) therapeutically used drugs after exercise were included.

Results:

In total, 26 studies (patients = 934) were eligible for inclusion in the qualitative analysis on the treatment of DOMS. The results of the meta-analysis showed no superiority between the use and non-use of NSAIDs in the improvement of late muscle pain, as no statistically significant differences were verified (21 studies, n= 955; standard mean difference (SMD)= 0.02; 95% confidence interval (CI) −0.58, 0.63; p=0.94; I2=93%). The quality of the synthesized evidence was very low according to the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) criteria, and there was significant heterogeneity among the included studies.

Conclusion:

The results demonstrate that NSAIDs are not superior to controls/placebos in treating DOMS. The inclusion of both studies with dose-response protocols and those with exercise protocols may have influenced the results. In addition, the high risk of bias identified reveals that limitations need to be considered when interpreting the results. Level of evidence I; ystematic review of RCT (Randomized and Controlled Clinical Trials).
RESUMEN
RESUMEN

Objetivo:

Investigar la efectividad de las intervenciones farmacológicas en el tratamiento del dolor muscular de aparición tardía (DOMS).

Metodología:

Revisión sistemática y metanálisis de ensayos clínicos controlados aleatorios (RCT). Fuentes de datos Se realizaron búsquedas en las bases de datos de PubMed/MEDLINE, EMBASE, SPORTDiscus, Scielo y Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) para ECA publicados antes del 3 de agosto de 2020. Criterios de elegibilidad para la selección de estudios Estudios en los que 1) se utilizó un diseño de RCT; 2) se evaluó la eficacia de los fármacos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) y esteroideos en el tratamiento de DOMS; y 3) se incluyó el uso terapéutico de medicamentos para dolor después del ejercicio.

Resultados:

En total, 26 estudios (pacientes = 934) fueron elegibles para su inclusión en el análisis cualitativo sobre el tratamiento de DOMS. Los resultados encontrados en el metanálisis no demostraron superioridad entre el uso y no uso de AINE para mejorar el dolor muscular tardío cuando se comparó con una condición de control, ya que no hubo diferencias estadísticamente significativas (21 estudios, n = 955; media estándar diferencia = 0,02; intervalo de confianza (IC) del 95% −0,58, 0,63; p = 0,94; I2 = 93%). La calidad de la evidencia encontrada se clasificó como muy baja según los criterios del "Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation" (GRADE), principalmente porque existe una heterogeneidad significativa entre los estudios incluidos.

Conclusión:

Los resultados demuestran que los AINE no son superiores a los controles o placebos en el tratamiento de DOMS. La inclusión de ambos modelos de estudio con protocolos de dosis-respuesta y protocolos de ejercicio puede haber influido en los resultados. Además, el alto riesgo de sesgo identificado revela que la interpretación de los resultados debe verse con limitaciones. Nivel de evidencia I; Revisión sistemática de ECRC (Ensayos clínicos aleatorizados y controlados).
RESUMO
RESUMO

Objetivo:

Investigar a eficácia das intervenções farmacológicas no tratamento da dor muscular de início tardio (DOMS).

Desenho:

Revisão sistemática e metanálise de estudos clínicos randomizados e controlados (RCTs). Fontes de dados Os bancos de dados PubMed/MEDLINE, EMBASE, SPORTDiscus, Scielo e Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) foram pesquisados em busca de RCTs publicados antes de 3 de agosto de 2020. Critérios de elegibilidade para selecionar estudos Estudos que 1) usaram um desenho de RCT; 2) avaliaram a eficácia de anti-inflamatórios esteroides ou não esteroides (AINEs) no tratamento de DOMS e 3) incluíram tratamento medicamentoso depois de exercício.

Resultados:

No total, 26 estudos (pacientes = 934) foram elegíveis para inclusão na análise qualitativa do tratamento de DOMS. Os resultados da metanálise não mostraram superioridade entre o uso e não uso de AINEs na melhora da dor muscular tardia, pois não foram verificadas diferenças estatisticamente significativas (21 estudos, n = 955; diferença média padronizada (SMD) = 0,02; Intervalo de confiança (IC) de 95% −0,58, 0,63; p = 0,94; I2 = 93%). A qualidade da evidência encontrada foi muito baixa de acordo com os critérios da Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE), e verificou-se heterogeneidade significante entre os estudos incluídos.

Conclusão:

Os resultados demonstram que os AINEs não são superiores aos controles ou placebos no tratamento de DOMS. A inclusão de estudos com protocolos de dose-resposta e com protocolos de exercícios podem ter influenciado os resultados. Além disso, o alto risco de viés identificado revela que as limitações devem ser consideradas na interpretação dos resultados. Nível de evidência I; Revisão sistemática de ECRC (Estudos clínicos randomizados e controlados).


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Systematic reviews Language: English Journal: Rev. bras. med. esporte Journal subject: Sports Medicine Year: 2021 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Universidade Federal de Mato Grosso/BR / Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro/BR / Universidade Federal do Rio de Janeiro/BR

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS


Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Systematic reviews Language: English Journal: Rev. bras. med. esporte Journal subject: Sports Medicine Year: 2021 Type: Article Affiliation country: Brazil Institution/Affiliation country: Universidade Federal de Mato Grosso/BR / Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro/BR / Universidade Federal do Rio de Janeiro/BR