Análisis clínico-radiológico comparativo de tallos femorales no cementados planos de primera vs. segunda generación / Comparative clinical-radiological analysis of first-generation vs. second-generation flat cementless femoral stems

RESUMEN

Introducción: El diseño del implante femoral es imprescindible para su adaptación a los distintos tipos de canales. El objetivo del estudio fue comparar la adaptabilidad del implante y el tipo de contacto de los tallos femorales planos de segunda generación. Materiales y Métodos: Se analizó a los pacientes sometidos a un reemplazo total de cadera bilateral en nuestra institución, entre 2007 y 2020, a quienes se les colocó un tallo de primera generación (Accolade TMZF) en una cadera y de segunda generación (Accolade II) en la contralateral. Se estudiaron las variables demográficas, la adaptación y el llenado del canal. Se analizó el Harris Hip Score modificado y el índice WOMAC. Resultados:Se incluyó a 42 pacientes (84 casos).En el grupo 1 (Accolade TMZF), la ocupación del canal fue del 81% y, en el grupo 2 (Accolade II), del 84%. En el grupo 1, el contacto fue tipo 1 (60%), tipo 2 (16%) y tipo 3 (24%). En el grupo 2, fue tipo 1 (88%), tipo 2 (7%) y tipo 3 (5%). El Harris Hip Score modificado para el grupo 1 fue 88 y, para el grupo 2, 87,5. El puntaje WOMAC para el grupo 1 fue 2,5 y, para el grupo 2, de 3. Conclusión: La adaptabilidad del implante es fundamental para la estabilidad primaria y su osteointegración/fijación biológica. En nuestra muestra, es más precisa con tallos de segunda generación debido a las modificaciones del diseño. Nivel de Evidencia IV

ABSTRACT

Introduction: The design of the femoral implant is essential for its adaptation to the different types of femoral canals. The objective of this study is to describe the adaptability of the implant and the type of fixation (fill and fit) of second-generation flat femoral stems compared to first-generation femoral stems. Materials and Methods: We described the radiological characteristics of patients who had undergone bilateral total hip replacement between 2007 and 2020 in our institution with both a first-generation Accolade TMZF (Stryker Orthopedics) and a second-generation Accolade II (Stryker Orthopedics) flat cementless femoral implant. Demographic variables, adaptation, and canal filling were studied. The modified Harris Hip Score and the WOMAC index were analyzed. Results: Forty-two patients (84 cases) were included in the sample. In group 1 (Accolade TMZF) we obtained an average canal fill of 81% and in group 2 (Accolade II), we obtained an average of 84%. In group 1, the type of fixation (fit) was type 1 (60%), type 2 (16%) and type 3 (24%). In group 2, it was type 1 (88%), type 2 (7%) and type 3 (5%). The modified Harris Hip Score for group 1 was 88 and, for group 2, 87.5. The WOMAC score for group 1 was 2.5 and for group 2 it was 3. Conclusion: The adaptability of the implant is essential for primary stability and its osseointegration/biological fixation. This adaptability is more precise with second-generation flat femoral stems. Level of Evidence IV