Evaluación del score de calcio coronario y valvular aórtico mediante TC de tórax no gatillada de baja dosis / Coronary and aortic valve calcium score assessment using low-dose non-gated chest CT

RESUMEN

RESUMEN Introducción: El score de calcio coronario (SCC) es una herramienta de prevención subutilizada, en parte debido a su elevado costo, que no debería diferir del de una tomografía computarizada (TC) de tórax. El SCC puede ser evaluado mediante una TC de tórax convencional, generalmente utilizando escalas visuales o semicuantitativas, y con valor pronóstico similar al gatillado. Material y métodos: En este estudio observacional retrospectivo, incluimos pacientes (n = 35) en quienes se realizó dentro de la misma internación una TC de tórax no gatillada de baja dosis y un SCC gatillado. Resultados: Identificamos una buena concordancia entre los métodos tanto en su valoración cualitativa como cuantitativa, con una media de 3,86 ± 0,7 segmentos con calcificaciones arteriales coronarias mediante SCC gatillado, comparado con 3,79 ± 0,6 segmentos mediante TC de tórax no gatillada de baja dosis (coeficiente de correlación de concordancia 0,98 [IC 95% 0,95-0,99]) y una subestimación del SCC evaluado mediante unidades Agatston del 9,8 %. Conclusión: En este estudio, demostramos que el SCC podría ser evaluado con precisión de forma tanto cualitativa como cuantitativa mediante estudios de TC de tórax no gatillada de baja dosis.

ABSTRACT

ABSTRACT Background: Coronary calcium scoring (CCS) is an underused prevention tool, possibly due to its high cost, which should not differ from a chest computed tomography (CT) scan. CCS can be assessed using conventional chest CT, generally through a visual or semiquantitative approach, and with a similar prognostic value compared to ECG-gated CCS. Methods: In this retrospective observational study, we included patients (n = 35) who underwent a low-dose non-gated chest CT (LDCT) and an ECG-gated CCS within the same hospitalization. Results: We identified a good agreement between techniques both in their qualitative and quantitative assessment, with a mean of 3.86 ± 0.7 segments with calcifications by ECG-gated compared to 3.79 ± 0.6 segments by LDCT (concordance correlation coefficient 0.98 (95% CI 0.95-0.99), and a 9.8% underestimation of the Agatston score. Conclusions: In this study, we showed that the CCS might be accurately assessed both qualitatively and quantitatively by LDCT studies.