Tela sintética como alternativa potencial de baixo custo à matriz dérmica nas reconstruções mamárias / Synthetic mesh as a potential low-cost alternative to dermal matrix in mammary reconstructions

RESUMO

Introdução: O emprego das matrizes dérmicas acelulares (ADM) na reconstrução mamária imediata com prótese de silicone (RMIP) levou à diminuição do número de procedimentos cirúrgicos (em relação ao expansor de silicone) secundários à mastectomia, permitindo a utilização de implantes de silicone >300cc. O seu alto custo inviabilizou o emprego em larga escala (principalmente em países fora dos EUA) e a utilização de malhas sintéticas mostrou-se uma alternativa viável e bastante utilizada (principalmente na Europa). Este estudo objetivou identificar se há alguma diferença na eficiência cirúrgica da RMIP após a mastectomia utilizando materiais biológicos (ADM) ou sintéticos. Métodos: Foi realizada uma pesquisa nos bancos de dados PubMed e BVS dos cinco últimos anos (preferencialmente), usando as palavras-chave "mamoplastia" e "mastectomia" e "telas cirúrgicas" e "matriz dérmica acelular" e "implantes de mama" e "complicações pós-operatórias". Resultados: A incidência de infecção, hematoma, necrose cutânea, seroma, extrusão ou perda de implante e contratura capsular encontrados na pesquisa revelou serem complicações inerentes às características préoperatória dos pacientes idade >65 anos, índice de massa corpórea (IMC) >30kg/m2, mamas grandes (mais de 600g), ressecções extensas de pele e incisões cutâneas em T invertido, tabagismo, diabetes, hipertensão, tempo de remoção longo do dreno no pós-operatório, radioterapia no pré/pós-operatório e que referidas complicações no pós-operatório não tinham relação com a utilização de ADM ou malha sintética. Conclusão: O consenso dos dados apresentados mostra que a RMIP com malhas sintéticas produziu resultados estéticos comparáveis às ADMs, com menores custos e taxas de complicações.

ABSTRACT

Introduction: The use of acellular dermal matrices (ADM) in immediate breast reconstruction with silicone prosthesis (IBRP) led to a decrease in the number of surgical procedures (concerning the silicone expander) secondary to mastectomy, allowing the use of silicone implants >300cc. Its high cost made large-scale employment impossible (mainly in countries outside the US). Synthetic meshes proved to be a viable and widely used alternative (mainly in Europe). This study aimed to identify any difference in the surgical efficiency of IBRP after mastectomy using biological (ADM) or synthetic materials. Methods: A search was performed in the PubMed and VHL last five years databases (preferably), using the keywords "mammoplasty" and "mastectomy" and "surgical screens" and "acellular dermal matrix" and "breast implants" and "postoperative complications". Results: The incidence of infection, hematoma, skin necrosis, seroma, extrusion or loss of implant and capsular contracture found in the research revealed to be complications inherent to the preoperative characteristics of patients age >65 years, body mass index (BMI) >30kg/m2, large breasts (more than 600g), extensive skin resections and skin incisions in inverted T, smoking, diabetes, hypertension, time of long removal of the drain in the postoperative period, radiotherapy in the pre/postoperative period and that reported postoperative complications were not related to the use of ADM or synthetic mesh. Conclusion: The consensus of the data presented shows that the IBRP with synthetic meshes produced aesthetic results comparable to the ADMs, with lower costs and complication rates.