NA FALTA DA CLONIDINA POSSO USAR METILDOPA? / CAN I USE METHYLDOPA IN THE ABSENCE OF CLONIDINE?

RESUMO

A hipertensão arterial resistente (HAR) é uma condição clínica na qual a pressão arterial persiste elevada, acima das metas estabelecidas de controle apesar do uso de três fármacos incluindo um diurético, todos em doses máximas otimizadas ou necessidade de se adicionar quatro ou mais medicamentos para atingir o controle adequado. A terapia com diuréticos, inibidores da enzima de conversão da angiotensina (IECA) ou bloqueadores receptor da angiotensina II (BRA) e bloqueadores de canais de cálcio (BCC) para o controle adequado da pressão arterial já está bem estabelecida pelas diretrizes. A espironolactona firmou-se como quarto fármaco adicional a esse esquema terapêutico, após o estudo Pathway-2. A clonidina passou ser a sexta ou sétima opção, para adição a esta sequência de terapia ficando atrás dos betabloqueadores ou vasodilatadores, dependendo da situação clínica. O estudo brasileiro ReHot, avaliando pacientes com HAR não demonstrou superioridade expressiva deste fármaco em relação a espironolactona, devido aos efeitos adversos, porém não devendo ser substituída pela metildopa pela falta de evidências cientificas em relação a segurança e eficácia do fármaco como terapia adicional para HAR

ABSTRACT

Resistant arterial hypertension (RAH) is a clinical condition in which blood pressure remains elevated, above the established control goals despite the use of three drugs including a diuretic, all in maximum optimized doses or the need to add four or more medications for achieve adequate control. Therapy with diuretics, ACEI or ARB and CCB for adequate control of blood pressure is already well established by the guidelines. Spironolactone was established as the fourth additional drug to this therapeutic regimen, after the Pathway-2 study. Clonidine became the sixth or seventh option, for addition to this therapy sequence, being behind beta-blockers or vasodilators, depending on the clinical situation. The Brazilian ReHot study, evaluating patients with RAH, did not demonstrate expressive superiority of this drug in relation to spironolactone, due to adverse effects, but should not be replaced by methyldopa due to the lack of scientific evidence regarding the safety and efficacy of the drug as additional therapy for RAH