Revisão sobre o uso de inibidores de cotransportador sódio-glicose 2 e agonistas de peptídeo 1 em pessoas com diabetes mellitus tipo 2 e doença cardiovascular / Review on the use of sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors and glucagon-like peptide 1 agonists in people with type 2 diabetes mellitus and cardiovascular disease / Revisión sobre el uso de inhibidores del cotransportador de sodio-glucosa 2 y agonistas de péptido 1 similar al glucagón en personas con diabetes mellitus tipo 2 y enfermedad cardiovascular

RESUMO

Introdução: Introdução: Diabetes mellitus tipo 2 é um importante e crescente problema de saúde para todos os países. Objetivo: Este trabalho visa avaliar a qualidade da evidência disponível sobre os fármacos inibidores de sódio-glicose 2 e agonistas de glucagon 1 em pessoas com diabetes mellitus e doença cardiovascular aterosclerótica Métodos: Realizou-se revisão integrativa utilizando as bases de dados MEDLINE via PubMed, Embase via Cochrane Library, Cochrane Library, LILACS via BVS. A pergunta de pesquisa foi estruturada da seguinte forma população ­ pessoas com diabetes mellitus tipo 2 e doença cardiovascular estabelecida; intervenção ­ tratamento usual exceto insulina + inibidores de sódio-glicose 2 ou tratamento usual exceto insulina + agonistas de glucagon 1; controle - tratamento usual exceto insulina + placebo; desfecho ­ mortalidade geral, mortalidade por causas cardiovasculares, morbidade, efeitos adversos. Resultados: Selecionaram-se dois estudos sobre empagliflozina. Esse medicamento associado ao tratamento usual foi superior ao placebo associado ao tratamento usual no desfecho primário (HR 0,86; IC95% 0,74­0,99; p=0,04), na redução de hospitalização por insuficiência cardíaca (HR 0,65; IC95% 0,50­0,85; p=0,002), da mortalidade cardiovascular (HR 0,62; IC95% 0,49­0,77) e da mortalidade geral (HR 0,68; IC95% 0,57­0,82; p<0,001). No subgrupo de pessoas com diabetes que não usavam insulina, houve benefício com empagliflozina em relação ao desfecho primário (HR 0,79; IC95% 0,64­0,97; DR 2,5; NNT 40) e a mortes de causa cardiovascular (HR 0,61; IC95% 0,44­0,85; DR 2; NNT 49). Houve heterogeneidade entre os subgrupos com benefício de empagliflozina no desfecho primário apenas para aqueles com idade ³65 anos (p=0,01) e hemoglobina glicada <8,5 (p=0,01). Em relação às mortes por causas cardiovasculares, houve diferença (p=0,05) com o uso de empagliflozina reduzindo o risco somente no subgrupo com índice de massa corporal <30. Não houve diferença significativa em relação ao placebo para acidente vascular encefálico fatal e não fatal, tampouco no desfecho composto de acidente vascular encefálico debilitante não fatal e acidente vascular encefálico fatal (HR 0,81; IC95% 0,43­1,50; p=0,50). Houve mais pessoas acometidas por acidente vascular encefálico no grupo intervenção em que a hemoglobina glicada inicial era ≥8,5%, favorecendo o placebo (p=0,01). Conclusões: Os dados encontrados favorecem o benefício de utilizar esse medicamento no Sistema Único de Saúde em pessoas com doenças cardiovasculares. Entretanto, houve heterogeneidade entre grupos populacionais, o que pode ajudar a delinear estratégias de uso para esses medicamentos. São necessários mais estudos para avaliar qual seria o motivo de não haver benefício em desfechos cerebrovasculares isoladamente.

ABSTRACT

Introduction: Introduction: Type 2 diabetes mellitus is an important and growing health problem worldwide. Objective: This study aims to evaluate the quality of the evidence available on sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors and glucagon-like peptide 1 agonists in people with diabetes mellitus and atherosclerotic cardiovascular disease. Methods: This integrative review was performed using the following databases MEDLINE via PubMed, Embase via Cochrane Library, Cochrane Library, LILACS via VHL. The research question was structured as follows population ­ people with type 2 diabetes mellitus and established cardiovascular disease; intervention ­ usual treatment, except insulin + sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors or usual treatment, except insulin + and glucagon-like peptide 1 agonists; control ­ usual treatment, except insulin + placebo; outcome ­ overall mortality, mortality from cardiovascular causes, morbidity, adverse effects. Results: Two studies on empagliflozin were selected. This drug associated with the usual treatment was superior to placebo associated with the usual treatment in the primary outcome (hazard ratio ­ HR 0.86; 95% confidence interval ­ 95%CI 0.74­0.99; p=0.04), in reducing heart failure hospitalization (HR 0.65; 95%CI 0.50­0.85; p=0.002), in cardiovascular mortality (HR 0.62; 95%CI 0.49­0.77), and in overall mortality (HR 0.68; 95%CI 0.57­0.82; p<0.001). The subgroup of people with diabetes who were not on insulin benefited from using empagliflozin concerning the primary outcome (HR 0.79; 95%CI 0.64­0.97; risk difference ­ RD 2.5; number needed to treat ­ NNT 40) and cardiovascular mortality (HR 0.61; 95%CI 0.44­0.85; RD 2; NNT 49). The analysis of the subgroups showed heterogeneity. Participants aged 65 years or older (p=0.01) and those with glycated hemoglobin lower than 8.5 benefited from empagliflozin in the primary outcome. A difference (p=0.05) related to cardiovascular mortality was found, with the use of empagliflozin reducing the risk only in the subgroup with body mass index <30. No significant difference was identified with respect to placebo for fatal and nonfatal stroke nor for the composite outcome of nonfatal disabling stroke and fatal stroke (HR 0.81; 95%CI 0.43­1.50; p=0.50). More people had strokes in the intervention group in which the initial glycated hemoglobin was ≥8.5%, favoring placebo (p=0.01). Conclusions: The data found suggest the benefit of the Brazilian public health system using this drug in people with cardiovascular diseases. However, the population groups were heterogeneous, which may help outline strategies for using these medications. Further studies are necessary to assess why isolated cerebrovascular outcomes showed no benefit.

RESUMEN

Introducción: Diabetes mellitus tipo 2 es un importante y creciente problema de salud para todos los países. Objetivo: Este trabajo busca evaluar la calidad de la evidencia disponible sobre los fármacos Inhibidores del Cotransportador de Sodio-Glucosa 2 y agonistas de Péptido 1 similar al glucagón en personas con diabetes mellitus y enfermedad cardiovascular aterosclerótica. Métodos: Se realizó revisión integrativa utilizando las bases de datos MEDLINE vía PubMed, Embase vía Cochrane Library, Cochrane Library, LILACS vía BVS. La pregunta de investigación fue estructurada de la siguiente manera población ­ personas con diabetes mellitus tipo 2 y enfermedad cardiovascular establecida; intervención ­ tratamiento usual excepto insulina + inhibidores de sodium-glucose cotransporter-2 o tratamiento usual excepto insulina + agonistas de Péptido 1 similar al glucagón; control ­ tratamiento habitual excepto insulina + placebo; desenlace ­ mortalidad general, mortalidad por causas cardiovasculares, morbilidad, efectos adversos. Resultados: Se seleccionaron dos estudios sobre empagliflozina. Este medicamento asociado al tratamiento habitual fue superior al placebo asociado al tratamiento usual en el resultado primario (HR 0.86; IC95% 0.74­0.99; p=0,04), en la reducción de hospitalización por insuficiencia cardíaca (HR 0.65; IC95% 0.50­0.85; p=0.002), de la mortalidad cardiovascular (HR 0,62; IC95% 0,49­0,77) y de la mortalidad general (HR 0,68; IC95% 0,57­0,82; p=0,001). En el subgrupo de personas con diabetes que no usaban insulina, hubo beneficio con empagliflozina con relación al desenlace primario (HR 0.79; IC95% 0.64­0.97; DR 2.5; NNT 40) y a muertes de causa cardiovascular (HR 0.61; IC95% 0.44­0.85; DR 2; NNT 49). No hubo diferencia significativa con relación al placebo para accidentes cerebrovasculares fatal y no fatal, tampoco en el resultado compuesto de accidente cerebrovascular debilitante no fatal y fatal (HR 0.81; IC95% 0.43­1.50; p=0.50). Hubo más personas acometidas por accidente cerebrovascular en el grupo intervención en que la hemoglobina glicada inicial era un 8,5%, favoreciendo el placebo (p=0.01). Conclusión: Los datos encontrados favorecen el beneficio de utilizar ese medicamento en el Sistema Único de Salud en personas con enfermedad cardiovascular. Entretanto ha habido heterogeneidad entre los grupos de población, lo que puede ayudar a delinear qué estrategias de uso para estos medicamentos. Son necesarios más estudios para evaluar cuál sería el motivo de no haber beneficio en resultados cerebrovasculares aisladamente.