Influence of etching Mode and composite type on bond strength to biodentine using a ''No-Wait'' universal adhesive / Influencia del modo de grabado y del tipo de resina en la resistencia adhesiva al Biodentine utilizando un adhesivo universal tipo "no-wait"

ABSTRACT

Abstract The purpose of this study was to compare the shear bond strength (SBS) of four resin-based composite materials to a silicate-based cement using a ''no-wait'' universal bond with self-etch (SE) and etch-and-rinse (ER) modes. Acrylic blocks (n=80, 2mm depth, 5mm diameter central hole) were prepared. The holes were filled with BiodentineTM (BD) and divided into 4 main groups (n=20) according to the composite resin type used Group FZ250 FiltekTM Z250 Universal Restorative (microhybrid), Group SDR SDR Plus U Bulk Fill Flowable (low-viscosity bulk-fill), Group FBP FiltekTM Bulk Fill Posterior (high-viscosity bulk-fill), Group EF EsFlow™ Universal Flowable Composite (nanohybrid). A 'no-wait' universal bond (Clearfil Universal Bond Quick) was used for bonding application. Then each group was divided into 2 subgroups according to the etching mode applied (ER and SE). SBSs were measured and stereomicroscope was used to identify the failure modes. Selected samples of fracture surfaces were imaged by SEM. Tukey's post-hoc and One-way ANOVA tests were used to analyze data. There were statistically significant differences among the composite groups (p 0.05). The SBS of BD to the resin composites depends on the composite type but application of the 'no-wait' universal bond in different etching modes is regardless of the SBS of BD to resin composites.

RESUMEN

Resumen El objetivo de este estudio fue comparar la resistencia de adhesión al cizallamiento (SBS) de cuatro resinas con un cemento a base de silicato utilizando una adhesivo universal "no-wait" de autograbado (SE) y grabado y lavado (ER). Se prepararon bloques acrílicos (n=80, de 2mm de profundidad y un agujero central de 5mm de diámetro). Los agujeros se rellenaron con BiodentineTM (BD) y se dividieron en 4 grupos principales (n=20) según el tipo de resina compuesta utilizada Grupo FZ250 FiltekTM Z250 Universal Restorative (microhíbrido), Grupo SDR SDR Plus U Bulk Fill Flowable (bulk-fill de baja viscosidad), Grupo FBP FiltekTM Bulk Fill Posterior (bulk-fill de alta viscosidad), Grupo EF EsFlow™ Universal Flowable Composite (nanohíbrido). Para la aplicación de la adhesión se utilizó un adhesivo universal "no-wait" (Clearfil Universal Bond Quick). A continuación, cada grupo se dividió en 2 subgrupos según el modo de grabado aplicado (ER y SE). Se midieron los SBS y se utilizó el estereomicroscopio para identificar los modos de fallo. Las muestras seleccionadas de las superficies de fractura se analizaron mediante SEM. Se utilizaron las pruebas post-hoc de Tukey y ANOVA de una vía para analizar los datos. Hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de composites (p0,05). La SBS de la BD a los composites de resina depende del tipo de composite, pero la aplicación de la unión universal "no-wait" en los diferentes modos de grabado es independiente de la SBS de la BD a los composites de resina.