Lineamientos para el uso de terapias pulpares en dientes primarios con pulpas no-vitales / Diretriz sobre o uso de terapia pulpar devitalizada para dentes decíduos / Guidelines for the use of pulp therapy in primary teeth with non-vital pulps

RESUMEN

Objetivo: Presentar lineamientos basados en evidencia para el tratamiento de pulpas no vitales debidas a caries profundas o traumatismos en dientes primarios. Métodos: el Grupo de Trabajo de la Academia Americana de Odontología Pediátrica AAPD realizó una revisión sistemática/meta-análisis de estudios acerca de terapia para pulpa no vital en dientes primarios, producto de caries o trauma, usando el enfoque GRADE para determinar el nivel de certeza de la evidencia para recomendaciones clínicas. Resultados: La determinación de GRADE fue de elevada a muy baja. Al comparar dientes con o sin resorción radicular, el éxito de la pulpectomía fue mayor (p<0,001) en los que no presentaban resorción radicular antes del tratamiento. El éxito de las pulpototmías obturadas con ZO/yodoformo/HC EndoflasTM(Laboratorios Sanlor, Cali, Colombia) y ZOE (óxido de zinc con eugenol) no fue diferente al yodoformo(yodoformo + hidróxido de calcio, VitapexTM o MetapexTM) después de 18 meses (p= 0,55); sin embargo el éxito de ZO/iodoformo/HC y ZOE fue cercano al 90% mientras que el del yodoformo fue 71% o menor. El análisis de red demostró que ZO/iodoformo/HC y ZOE son mejores que yodoformo. ELRP fue mejor que pulpectomía (p<0,001) en dientes con resorción radicular previa al tratamiento, pero la pulpectomía fue superior si las raíces estaban íntegras (p= 0,09). La instrumentación de los conductos radiculares fue significativamente más rápida (p<0,001) que la instrumentación manual, pero la calidad de la obturación no presentó diferencia (p= 0,09) y ambas técnicas presentaron éxito similar. El análisis de red clasificó al ZO/iodoformo/HC como mejor, ZOE en segundo lugar, y yodoformo en último lugar a los 18 meses. La tasa de éxito no fue impactada por el método de obturación, método de determinación de la longitud radicular, tipo de diente, número de citas, agentes de irrigación, remoción de la capa de desechos dentinarios o momento/tipo de restauración definitiva. Conclusiones: La tasa de éxito a 18 meses para pulpectomías demuestran que ZO/iodoformo/HC y ZOE son superiores al yodoformo. Las indicaciones de ELRP están limitadas a dientes con resorción radicular y requiere la realización de un seguimiento cercano.

RESUMO

Objetivo: Apresentar uma orientação baseada em evidência para terapias pulpar não vitais de cárie profundas ou trauma em dentes deciduos. Métodos: Um grupo de trabalho da AAPD realizou uma revisão/análise sistemática para estudos não vitais de dentes deciduos resultantes de trauma ou cárie e utilizou a abordagem GRADE para avaliar o nível de certeza de evidência para recomendações clínicas. Resultados: O GRADE foi avaliado de nível alto à muito baixo. Comparando os dentes com/sem reabsorção radicular, o sucesso da pulpectomia foi melhor (p<0,001) naqueles sem reabsorção radicular pré-operatória. OZ/iodofórmio/HC (óxido de zinco + iodofórmio + hidróxido de cálcio; EndoflasTM) e OZE (óxido de zinco e eugenol) o sucesso da pulpectomia não diferiu do iodofórmio (iodofórmio + hidróxido de cálcio; VitapexTM, MetapexTM) (p= 0,55) após 18 meses; contudo, as taxas de sucesso de OZ/iodofórmio/HC e OZE permaneceram perto de 90% enquanto que o iodofórmio foi de 71% ou menos. As taxas de análise da rede mostraram que o OZ/iodofórmio/HC e OZE era melhor do que o iodofórmio. LERT foi melhor (p<0,001) do que a pulpectomia nos dentes com reabsorção radicular pré-operatória, mas os resultados da pulpectomia foram melhores (p= 0,.09) se as raízes estivessem intactas. A instrumentação rotatória dos canais radiculares foi significativamente mais rápida (p<0,001) do que manual, mas a qualidade do preenchimento não diferiu (p= 0.09) e ambos tiveram sucesso comparável. A análise de rede classificou OZ/iodofórmio/HC como o melhor, OZE segundo, e iodofórmio como o mais baixo aos 18 meses. As taxas de sucesso não foram influenciadas pelo método de obturação ou determinação do comprimento da raiz, tipo de dente, número de visitas, irrigantes, remoção da lama dentinária, ou tempo/tipo de restauração final. Conclusões: As taxas de sucesso da pulpectomia de 18 meses favoreceram pulpectomias com OZ/iodofórmio/HC e OZE sobre iodofórmio. O LERT demonstrou indicação limitada para dentes com raízes reabsorvidas e requer um acompanhamento assíduo.

ABSTRACT

Abstract Purpose: To present an evidence-based guideline for non-vital pulp therapies due to deep caries or trauma in primary teeth. Methods: The authors, working with the American Academy of Pediatric Dentistry, conducted a systematic review/meta-analysis for studies on non-vital primary teeth resulting from trauma or caries and used the GRADE approach to assess level of certainty of evidence for clinical recommendations. Results: GRADE was assessed from high to very low. Comparing teeth with/without root resorption, pulpectomy success was better (P<0.001) in those without preoperative root resorption. Zinc oxide plus iodoform plus calcium hydroxide ([ZO/iodoform/CH]; EndoflasTM) and zinc oxide and eugenol (ZOE) pulpectomy success did not differ from iodoform (iodoform plus calcium hydroxide; VitapexTM, MetapexTM) (P=0.55) after 18-months; however, ZO/iodoform/CH and ZOE success rates remained near 90 percent while iodoform was 71 percent or less. Network analysis ratings showed ZO/iodoform/CH and ZOE better than iodoform. Lesion sterilization tissue repair (LSTR) was better (P<0.001) than pulpectomy in teeth with preoperative root resorption, but pulpectomy results were better (P=0.09) if roots were intact. Rotary instrumentation of root canals was significantly faster (P<0.001) than manual, but the quality of fill did not differ (P=0.09) and both had comparable success. Network analysis ranked ZO/iodoform/CH the best, ZOE second, and iodoform lowest at 18 months. Success rates were not impacted by method of obturation or root length determination, type of tooth, number of visits, irrigants, smear layer removal, or timing/type of final restoration. Conclusions: Pulpectomy 18-month success rates supported ZO/iodoform/CH and ZOE pulpectomy over iodoform.