Your browser doesn't support javascript.
loading
Comparación de la anastomosis cervical manual versus mecánica en una serie prospectiva de pacientes con esofagectomía por cáncer
Castaño Llano, Rodrigo; Salazar Ochoa, Santiago; Piñeres Salazar, Amy del Mar; Jaramillo, Ricardo; Molina, Sandra; Aristizábal Arjona, Felipe; Puerta Botero, Juan Esteban.
  • Castaño Llano, Rodrigo; s.af
  • Salazar Ochoa, Santiago; s.af
  • Piñeres Salazar, Amy del Mar; s.af
  • Jaramillo, Ricardo; s.af
  • Molina, Sandra; s.af
  • Aristizábal Arjona, Felipe; s.af
  • Puerta Botero, Juan Esteban; s.af
Rev. gastroenterol. Perú ; 41(2)abr. 2021.
Article in Spanish | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1508579
RESUMEN

Objetivos:

La escasa literatura existente sugiere haber una menor tasa de fugas anastomóticas y una menor formación tardía de estenosis después de la anastomosis esofagogástrica con grapas comparada con la técnica de anastomosis manual. El objetivo del presente estudio es comparar los resultados quirúrgicos de la anastomosis cervical manual termino-lateral versus la anastomosis mecánica por grapado laterolateral luego de una esofagectomía transhiatal por cáncer. Materiales y

métodos:

Se realizó una revisión retrospectiva de los pacientes sometidos a esofagectomía transhiatal con anastomosis manual o mecánica por neoplasia en tres instituciones de Medellín, entre 2011 y 2018. Los criterios de valoración incluyeron la tasa de fuga anastomótica, la morbilidad, la mortalidad, la estancia hospitalaria y anastomóticas identificadas las estenosis por endoscopia que requirieran dilatación.

Resultados:

se evaluaron 68 pacientes (40 hombres, 59%), 37 con anastomosis manual y 31 con anastomosis mecánica con características demográficas similares. Se produjeron fugas anastomóticas en 13 pacientes (19,1%), sin encontrarse una diferencia entre la anastomosis manual y mecánica (18,9 frente a 19,3%; p = 0,93). La morbilidad global (61%), la mortalidad intrahospitalaria (3%) y la duración de la estancia hospitalaria (mediana de 12 días) no se vieron afectadas por la técnica anastomótica. Se dispuso de una evaluación endoscópica de seguimiento en todos los pacientes y se detectó una estenosis anastomótica asociada o no a fugas de la anastomosis en 18 pacientes (22%), los casos de estenosis sin fuga fueron más frecuente con la técnica de anastomosis manual que la mecánica (21,6 vs 6,4%; p=0,07) con una duración mayor del procedimiento quirúrgico en caso de la anastomosis manual (p=0,05).

Conclusiones:

Nuestro estudio no aleatorizado sugiere que la técnica de anastomosis mecánica cursa con un tiempo quirúrgico menor y una menor tasa de estenosis que la anastomosis manual en la reconstrucción esofagogástrica cervical tras la esofagectomía transhiatal, con una tasa de fuga anastomótica, estancia hospitalaria y morbimortalidad similares.
ABSTRACT

Objectives:

The scarce existing literature suggests having a lower rate of anastomotic leakage and less late stricture formation after stapled esophagogastric anastomosis compared to the manual anastomosis technique. The aim of the present study is to compare the surgical outcomes of termino-lateral manual cervical anastomosis versus mechanical anastomosis by later lateral stapling, after transhiatal esophagectomy for cancer. Materials and

methods:

A retrospective review of patients undergoing transhiatal esophagectomy with manual or mechanical anastomosis for neoplasia was performed at three institutions in Medellin, between 2011 and 2018. Endpoints included leak rate, morbidity, mortality, hospital stay, and endoscopically identified anastomotic strictures requiring dilatation.

Results:

68 patients (40 men, 59%) were evaluated, 37 with manual anastomosis and 31 with mechanical anastomosis with similar demographic characteristics. Anastomotic leaks occurred in 13 patients (19.1%), with no difference found between manual and mechanical anastomosis (18.9 vs. 19.3%; p=0.93). Overall morbidity (61%), in-hospital mortality (3%) and length of hospital stay (median 12 days) were not affected by anastomotic technique. Follow-up endoscopic evaluation was available in all patients and anastomotic stricture associated or not with leak was detected in 18 patients (22%), in cases of stricture without leak is more frequent with manual than mechanical anastomosis technique (21.6 vs 6.4%; p=0.07) with longer duration of surgical procedure in case of manual anastomosis (p=0.05).

Conclusions:

Our non-randomized study suggests that the manual anastomosis technique results in a shorter surgical time and a lower stricture rate than mechanical anastomosis in cervical esophagogastric reconstruction after transhiatal esophagectomy, with a similar rate of leakage, hospital stay and morbidity and mortality.

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Controlled clinical trial / Practice guideline / Prognostic study / Risk factors Language: Spanish Journal: Rev. gastroenterol. Perú Journal subject: Gastroenterology Year: 2021 Type: Article

Similar

MEDLINE

...
LILACS

LIS

Full text: Available Index: LILACS (Americas) Type of study: Controlled clinical trial / Practice guideline / Prognostic study / Risk factors Language: Spanish Journal: Rev. gastroenterol. Perú Journal subject: Gastroenterology Year: 2021 Type: Article