Evaluación preoperatoria de la hemostasia en cirugía mayor electiva / Preoperative evaluation of hemostasis in elective major surgery

RESUMEN

Resumen Introducción: Las pruebas de coagulación carecen de valor para determinar el riesgo de sangrado perioperatorio. Material y métodos: Se realizó un estudio observacional, descriptivo, y transversal en 2,114 pacientes en la consulta de Anestesiología del Hospital Universitario «Dr. Celestino Hernández Robau¼, los resultados se evaluaron mediante estadística descriptiva. Resultados: El tiempo de coagulación y sangrado se realizó en 100% de los casos y el conteo de plaquetas en 93.99%, mientras que el tiempo de protrombina y tiempo de tromboplastina parcial activado se efectuó en 66.27 y 55.62% de los casos respectivamente. De 8.834 exámenes realizados se encontraron 49 alterados en 0.55%. Los pacientes con exámenes alterados fueron 33 en 1.56%, los enfermos en riesgo de sangrado por exámenes de coagulación fueron 30 en 1.42% y los pacientes en riesgo sin antecedentes de sangrados detectados por exámenes de coagulación fueron tres en 0.14%. Se reportó sangrado perioperatorio en 16 pacientes en 0.76%, siete pacientes con interrogatorio positivo y exámenes normales y nueve pacientes con interrogatorio negativo y exámenes normales. Conclusiones: La historia clínica y el examen físico del paciente son las mejores herramientas para predecir el riesgo de sangrado quirúrgico y los exámenes aislados de coagulación no constituyen un buen predictor del sangrado perioperatorio.

ABSTRACT

Abstract Introduction: Coagulation tests are no value to determine the risk of perioperative bleeding. Material and methods: An observational descriptive cross-sectional study was carried out in 2,114 patients in the anesthesiology consultation of the University Hospital «Dr. Celestino Hernández Robau¼. Results: The clotting and bleeding time was performed in 100% of cases, the platels count in 93.99%. While the prothrombin time and activated partial tromboplastin time were performed in 66.27 and 55.62% respectively. Of 8,834 tests carried out, 49 were found to be altered for 0.55%. Patients with altered tests were for 1.56%, patients at risk of bleeding from coagulation tests were 30 for 1.42% and patients at risk with no history of bleeding detected by coagulation tests were three for 0.14%. Perioperative bleeding was reported in 16 patients for 0.76%, seven patients with positive questioning and normal tests and nine patients with negative questioning and normal tests. Conclusions: The patient's medical history and physical examination are the best tools to predict the risk of surgical bleeding and isolated coagulation tests do not constitute a good predictor of perioperative bleeding.