Formación posgraduada y modos hegemônicos de análisis de políticas públicas

RESUMEN

Objetivo Caracterizar los modos de enseñar e investigar políticas públicas a nivel de posgrado en Colombia. Métodos Investigación cualitativa de tipo análisis documental. Inicialmente, se realiza una caracterización general de autores, enfoques teóricos empleados, temáticas de interés, entre otros. En un segundo momento, y a partir del contenido de los programas académicos de los posgrados de donde emergieron las tesis analizadas, se identificaron significantes centrales del discurso curricular. Resultados Se analizaron 313 tesis y 8 programas de posgrado en políticas públicas. Se destaca una marcada preferencia por el empleo de enfoques pospositivistas y estrategias tipo problemsolving; cuestionamientos débiles a determinantes estructurales de opresión, exclusión y explotación, y mantenimiento de relaciones de dominación en la toma de decisiones entre investigadores de ciencias políticas/administrativas y sujetos con otros saberes. Conclusiones Los hallazgos del estudio problematizan el campo del Análisis de Políticas Públicas, sus posturas epistemológicas y métodos predominantes, así como el papel que asume el analista, invitando al lector a reflexionar sobre la necesidad de incursionar en enfoques críticos alternativos.

ABSTRACT

Objective To describe the methods used at a postgraduate level to teach and research public policies in Colombia. Methods Documentary analysis as part of a qualitative study. Among other things, a broad characterisation of authors, theoretical techniques employed, and areas of interest was accomplished in a first instance. Then, the main significants of the programmatic discourse were recognized based on the postgraduate curriculum from the universities from which the investigated thesis came. Results 313 theses and 8 postgraduate programs in public policy analysis were studied. There is a clear preference for post-positivist mainstream approaches and problem-solving strategies; weak challenges to structural determinants of oppression, exclusion, and exploitation; and the preservation of dominant relationships in decision-making between political/administrative science researchers and subjects with other knowledge. Conclusions The research's findings challenge the discipline of Public Policy Analysis, its epistemological views, and its dominant study methodologies, as well as the analyst's role, encouraging the reader to consider the need for alternative critical approaches.