Avaliação estrutural das unidades de atenção integral às doenças inflamatórias intestinais no Brasil / Structural evaluation of inflammatory bowel disease comprehensive care units in brazil

ABSTRACT

ABSTRACT Background: The most efficient way to prevent complications from inflammatory bowel disease (IBD) is to provide patients with optimized care. Nonetheless, in Brazil, there is no validated methodology for evaluating health services recognized as comprehensive care units (CCU), making it difficult to assess the quality of care provided. Objective: To understand the current scenario, map the distribution of centers and identify strengths and weaknesses, considering local and regional characteristics. Methods: The study was carried out in three phases. Initially, the Brazilian Organization for Crohn's disease and colitis (GEDIIB) developed 22 questions to characterize CCU in Brazil. In the second phase, all GEDIIB members were invited to respond to the survey with the 11 questions considered most relevant. In the last phase, an interim analysis of the results was performed, using the IBM SPSS Statistics v 29.0.1.0 software. Descriptive statistics were used to characterize the center's profile. The chi-square test was used to compare categorical variables. Results: There were 53 responses from public centers (11 excluded). Most centers were concentrated in the Southeastern (n=22/52.4%) and only 1 (2.4%) in the Northern region of Brazil. Thirty-nine centers (92.9%) perform endoscopic procedures, but only 9 (21.4%) have access to enteroscopy and/or small bowel capsule endoscopy. Thirty-three centers (78.6%) offer infusion therapy locally, 26 (61.9%) maintain IBD patient records, 13 (31.0%) reported having an IBD nurse, 34 (81.0%) have specific evidence-based protocols and only 7 (16.7%) have a patient satisfaction methodology. In the private scenario there were 56 responses (10 excluded). There is also a concentration in the Southeastern and Southern regions. Thirty-nine centers (84.8%) have access to endoscopic procedures and 19 perform enteroscopy and/or small bowel capsule endoscopy, more than what is observed in the public environment. Infusion therapy is available in 24 centers (52.2%). Thirty-nine centers (84.8%) maintain a specific IBD patient database, 17 (37%) have an IBD nurse, 36 (78.3%) have specific evidence-based protocols, and 22 (47. 8%) apply a patient satisfaction methodology. Conclusion: IBD CCU in Brazil were mainly located in the Southeastern and Southern regions of the country. Most centers have dedicated multidisciplinary teams and IBD specialists. There is still a current need to improve the proportion of IBD nurses in IBD care in Brazil.

RESUMO

RESUMO Contexto: A forma mais eficiente de prevenir complicações da doença inflamatória intestinal (DII) é proporcionar aos pacientes cuidados otimizados. Contudo, no Brasil não existe uma metodologia validada para avaliação de serviços de saúde reconhecidos como unidades de atenção integral (UAI), dificultando a avaliação da qualidade da assistência prestada. Objetivo: Compreender o cenário atual, mapear a distribuição dos polos e identificar pontos fortes e fracos, considerando as características locais e regionais. Métodos: O estudo foi realizado em três fases. Inicialmente, a Organização Brasileira para Doença de Crohn e Colite (GEDIIB) desenvolveu 22 questões para caracterizar as UAI no Brasil. Na segunda fase, todos os membros do GEDIIB foram convidados a responder ao inquérito com as 11 questões consideradas mais relevantes. Na última fase foi realizada uma análise dos resultados, utilizando o software IBM SPSS Statistics v 29.0.1.0. Estatísticas descritivas foram utilizadas para caracterizar o perfil do centro. O teste qui-quadrado foi utilizado para comparar variáveis categóricas. Resultados: Houve 53 respostas de centros públicos (11 excluídas). A maioria das UAI concentrou-se na região sudeste (n=22/52,4%) e apenas 1 (2,4%) na região norte do Brasil. Trinta e nove centros (92,9%) realizam procedimentos endoscópicos, mas apenas 9 (21,4%) têm acesso à enteroscopia e/ou cápsula endoscópica. Trinta e três centros (78,6%) oferecem terapia de infusão localmente, 26 (61,9%) mantêm registros de pacientes com DII, 13 (31,0%) relataram ter uma enfermeira para DII, 34 (81,0%) têm protocolos específicos baseados em evidências e apenas 7 (16,7%) %) possuem uma metodologia de satisfação do paciente. No cenário privado houve 56 respostas (10 excluídas). Há também concentração nas regiões sudeste e sul. Trinta e nove centros (84,8%) têm acesso a procedimentos endoscópicos e 19 realizam enteroscopia e/ou cápsula endoscópica, mais do que o observado no ambiente público. A terapia infusional está disponível em 24 centros (52,2%). Trinta e nove centros (84,8%) mantêm um banco de dados específico de pacientes com DII, 17 (37%) têm uma enfermeira para DII, 36 (78,3%) têm protocolos específicos baseados em evidências e 22 (47,8%) aplicam uma metodologia de satisfação do paciente. Conclusão: As UAI do DII no Brasil estavam localizadas principalmente nas regiões sudeste e sul do país. A maioria dos centros possui equipes multidisciplinares dedicadas e médicos com experiencia em DII. Ainda há uma necessidade atual de melhorar a proporção de enfermeiros no tratamento de DII no Brasil.