Use of masks in the oral communication of hearing device users / Uso de máscara na comunicação oral para usuários de dispositivos auxiliares à audição
Rev. CEFAC
;
26(1): e6323, 2024. tab, graf
Article
in English
|
LILACS-Express
| LILACS
| ID: biblio-1558993
ABSTRACT
ABSTRACT Purpose:
to assess the influence of wearing a mask on auditory-visual speech recognition, in a favorable listening situation, in hearing devices users.Methods:
a cross-sectional observational study comprising 52 hearing aid users, whose speech recognition was assessed with six video-recorded lists of sentences with and without masks. The mean test results in the various situations were compared using the Friedman test with Bonferroni post hoc, the significance level being set at 5%.Results:
speech recognition assessment results differed between the situations with and without masks and between mask types, with a small effect size. The post hoc, with p-values adjusted with the Bonferroni method, showed a difference between transparent masks and others. The transparent one had a higher mean (77.8%) of auditory-visual sentence recognition between the various situations. There were statistically significant differences, as the transparent mask provided a better performance than the others.Conclusion:
the auditory-visual recognition of the hearing-impaired people was better with the transparent mask.RESUMO
RESUMO Objetivo:
avaliar a influência do uso de máscara no reconhecimento auditivo-visual de fala, em situação de escuta favorável, em usuários de dispositivos eletrônicos auxiliares à audição (DEAA).Métodos:
estudo observacional transversal. Participaram 52 usuários de dispositivos auxiliares à audição que realizaram avaliação do reconhecimento de fala com seis listas de frases apresentadas em vídeo com e sem máscaras. Para comparar as médias dos resultados do teste nas diferentes situações, foi aplicado o Teste de Friedman, com pos-hoc de Bonferroni e nível de significância 5%.Resultados:
houve diferença dos resultados da avaliação de reconhecimento de fala entre as diferentes situações, com e sem máscara, assim como entre os tipos de máscara, com tamanho de efeito de pequeno. O post-hoc, com valor de p ajustado pelo método de Bonferroni, mostrou diferença entre a máscara transparente e as demais. A máscara transparente apresentou maior média (77,8%) do reconhecimento auditivo-visual nas sentenças utilizadas entre as situações. Foram observadas diferenças estatisticamente significantes com desempenho superior da máscara transparente em relação aos outros tipos de máscaras.Conclusão:
conclui-se que o reconhecimento auditivo-visual para os deficientes auditivos foi melhor com a máscara transparente.
Full text:
Available
Index:
LILACS (Americas)
Language:
English
Journal:
Rev. CEFAC
Journal subject:
Terapia
/
Speech-Language Pathology
/
Terapia
/
ReabilitaÆo
Year:
2024
Type:
Article
Affiliation country:
Brazil
Institution/Affiliation country:
Hospital das Clínicas de Ribeirão Preto/BR
/
Universidade de São Paulo/BR
Similar
MEDLINE
...
LILACS
LIS