Your browser doesn't support javascript.
loading
Cost-effectiveness study of therapeutic approaches for mucosal leishmaniasis / Estudo de custo-efetividade das abordagens terapêuticas para leishmaniose mucosa / Estudio de coste-efectividad de terapéuticas para la leishmaniasis mucosa
Carvalho, Janaína de Pina; Cota, Gláucia; Freire, Mariana Lourenço; Galvão, Endi Lanza; Silva, Sarah Nascimento; Assis, Tália Santana Machado de.
Affiliation
  • Carvalho, Janaína de Pina; Fundação Oswaldo Cruz. Instituto René Rachou. Belo Horizonte. BR
  • Cota, Gláucia; Fundação Oswaldo Cruz. Instituto René Rachou. Belo Horizonte. BR
  • Freire, Mariana Lourenço; Fundação Oswaldo Cruz. Instituto René Rachou. Belo Horizonte. BR
  • Galvão, Endi Lanza; Fundação Oswaldo Cruz. Instituto René Rachou. Belo Horizonte. BR
  • Silva, Sarah Nascimento; Fundação Oswaldo Cruz. Instituto René Rachou. Belo Horizonte. BR
  • Assis, Tália Santana Machado de; Fundação Oswaldo Cruz. Instituto René Rachou. Belo Horizonte. BR
Cad. Saúde Pública (Online) ; 40(8): e00132523, 2024. tab, graf
Article in En | LILACS-Express | LILACS | ID: biblio-1569011
Responsible library: BR1.1
ABSTRACT
Abstract This study aimed to estimate the cost-effectiveness of four therapeutic approaches available for mucosal leishmaniasis in Brazil miltefosine, meglumine antimoniate, combined with and without pentoxifylline, and liposomal amphotericin B. The perspective adopted was that of the Brazilian Unified National Health System (SUS). The outcome of interest was "cured patient", which was analyzed using a decision tree model. Estimates of direct costs and effectiveness were obtained from the scientific literature. Meglumine antimoniate alone was the base comparator strategy; liposomal amphotericin B showed an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of USD 7,409.13 per cured patient, and the combination of meglumine antimoniate with pentoxifylline presented an ICER of USD 85.13. Miltefosine was absolutely dominated, with higher cost and similar effectiveness when compared to meglumine antimoniate. Sensitivity analyses, varying the cost by ±25%, did not change the results. However, when the cost of miltefosine was estimated at less than USD 171.23, this strategy was dominant over meglumine antimoniate alone. The results confirm that treatment with liposomal amphotericin B remains the option with the highest ICER among the approaches analyzed. Miltefosine may be cost-effective based on the variation in the acquisition price, which deserves attention because it is the only available oral option. The non-accounting of other aspects prevent the use of these results immediately to support decision-making, but they point out the need to negotiate the prices of drugs available for mucosal leishmaniasis and indicates the need of encouraging technology transfer or other actions aimed at expanding the performance of the Brazilian national industrial complex.
RESUMO
Resumo O objetivo deste estudo foi estimar o custo-efetividade de quatro abordagens terapêuticas disponíveis para leishmaniose mucosa no Brasil miltefosina, antimoniato de meglumina, com e sem associação à pentoxifilina e anfotericina B lipossomal. A perspectiva adotada foi a do Sistema Único de Saúde (SUS). O desfecho de interesse foi "paciente curado", que foi analisado por meio de um modelo de árvore de decisão. Estimativas de custos diretos e efetividade foram obtidas da literatura científica. O antimoniato de meglumina isolado foi a estratégia de comparação de base; a anfotericina B lipossomal apresentou razão de custo-efetividade incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, e a combinação de antimoniato de meglumina com pentoxifilina apresentou RCEI de USD 85,13. A miltefosina foi dominada, com maior custo e efetividade semelhante quando comparada àquelas do antimoniato de meglumina. As análises de sensibilidade, variando o custo em ±25%, não alteraram os resultados. No entanto, quando o custo da miltefosina foi estimado em menos de USD 171,23, essa estratégia foi dominante sobre o antimoniato de meglumina isolado. Os resultados confirmam que o tratamento com anfotericina B lipossomal continua sendo a opção com maior RCEI entre as abordagens analisadas. Por sua vez, a miltefosina pode ser custo-efetiva com base na variação do preço de aquisição, o que merece atenção por ser a única opção oral disponível. A não consideração de outros aspectos impede o uso imediato desses resultados para subsidiar a tomada de decisão, mas apontam a necessidade de negociação dos preços dos medicamentos disponíveis para a leishmaniose mucosa e indicam a necessidade de incentivar a transferência de tecnologia ou outras ações que visem ampliar a atuação do complexo industrial nacional.
RESUMEN
Resumen El objetivo de este estudio fue estimar el coste-efectividad de cuatro terapéuticas disponibles para la leishmaniasis mucosa en Brasil miltefosina, antimoniato de meglumina, asociado con y sin pentoxifilina, y anfotericina B liposomal. La perspectiva adoptada fue la del Sistema Único de Salud brasileño (SUS). El resultado de interés fue el "paciente curado", que se analizó mediante un modelo de árbol de decisión. Las estimaciones de costes directos y efectividad se obtuvieron de la literatura científica. El antimoniato de meglumina aislado fue la estrategia de comparación de referencia; el anfotericina B liposomal tuvo una razón coste-efectividad incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, y la combinación de antimoniato de meglumina con pentoxifilina tuvo una RCEI de USD 85,13. Predominó la miltefosina, con un coste más elevado y una eficacia similar en comparación con la de antimoniato de meglumina. Los análisis de sensibilidad que variaron el coste en ±25% no alteraron los resultados. Sin embargo, cuando el coste de la miltefosina se estimó en menos de USD 171,23, esta estrategia resultó dominante sobre la antimoniato de meglumina aislada. Los resultados confirman que el tratamiento con anfotericina B liposomal sigue siendo la opción con el RCEI más elevado entre las terapéuticas evaluadas. A su vez, la miltefosina puede ser coste-efectiva en función de la variación del precio de compra, lo que merece atención al ser la única opción oral disponible. La falta de consideración de otros aspectos impide el uso inmediato de estos resultados para subvencionar la toma de decisiones, pero también apunta a la necesidad de negociar los precios de los fármacos disponibles para leishmaniasis mucosa y de fomentar la transferencia de tecnología u otras acciones dirigidas a ampliar el papel del sector industrial nacional.
Key words

Full text: 1 Index: LILACS Language: En Journal: Cad. Saúde Pública (Online) Journal subject: Sa£de P£blica / Toxicologia Year: 2024 Type: Article / Project document

Full text: 1 Index: LILACS Language: En Journal: Cad. Saúde Pública (Online) Journal subject: Sa£de P£blica / Toxicologia Year: 2024 Type: Article / Project document