Avaliação radiográfica e em microscopica eletrônica de varredura de remanescentes de obturação após a re-instrumentação endodôntica / Radiographic and scanning electron microscopic assessment of root canal filling remnants after endodontic re-instrumentation

RESUMO

Objetivo: Falhas no tratamento endodôntico podem ocorrer por várias razões. O retratamento endodôntico é uma alternativa interessante para tratar esse problema clínico. No entanto, não é possível remover completamente o material obturador do canal radicular por qualquer das técnicas atuais de retratamento. O objetivo deste estudo foi avaliar a presença de resíduos de material obturador após a re-instrumentação endodôntica. Material e Métodos: Sessenta dentes anteriores humanos foram preparados pela técnica escalonada com Flexofiles, limas K e brocas GatesGlidden (GG). Entre o uso de cada instrumento ou broca, os canais radiculares foram irrigados com hipoclorito de sódio (NaOCl). A lama dentinária foi removida por irrigação com ácido etilenodiaminotetraacético e NaOCl. Após secagem com pontas de papel, os canais radiculares foram divididos aleatoriamente em 5 grupos (n = 12), de acordo com o material obturador: cones Resilon/cimento Real Seal ou cones de guta-percha e cimento Endofill, Sealapex, AH Plus ou MTA Fillapex. Após uma semana, o material obturador foi removido usando Eucaliptol e K-files. Os canais radiculares foram re-instrumentados com limas K e brocas GG de tamanhos maiores do que as anteriormente usadas. A presença de remanescente de material obturador no canal radicular foi analisada por radiografia e microscopia eletrônica de varredura (MEV). A análise estatística foi realizada pelo teste de Regressão Logística Binária (P < 0,05). Resultados: As análises radiográfica e por MEV mostraram que o material do grupo MTA Fillapex foi melhor removido do que o dos grupos Endofill, Sealapex, AH Plus e Real Seal. Conclusão: Após a re-instrumentação, o grupo MTA Fillapex apresentou menos remanescentes nos canais radiculares que os grupos Endofill, Sealapex, AH Plus e Real Seal. O material residual foi encontrado mais frequentemente no terço apical. (AU)

ABSTRACT

Objective: Failures in endodontic treatment may occur by several reasons. Endodontic retreatment is an interesting alternative to manage this clinical problem. However, it is not possible to completely remove the root canal filling by any current retreatment technique. The aim of this study was to evaluate the presence of residual root canal filling materials after endodontic reinstrumentation. Material and Methods: Sixty extracted anterior human teeth were prepared by step-back technique with Flexofiles, K-files and Gates-Glidden (GG) burs. Between the use of each file or bur, root canals were irrigated with sodium hypochlorite (NaOCl). Smear layer was removed by irrigation with ethylenediaminetetraacetic acid and NaOCl. After drying with paper points the root canals were randomly divided into 5 groups (n = 12), according to filling material: Resilon cones/Real Seal sealer or gutta-percha cones and Endofill, Sealapex, AH Plus or MTA Fillapex sealers. After one week, root canal fillings were removed using Eucaliptol and K-files. Root canals were reinstrumented with K-files and GG burs sized larger than the first ones. The removal of root canal filling material was analyzed by radiography and scanning electron microscopy (SEM). Statistical analysis was performed using Binary Logistic Regression test (P < 0.05). Results: Radiographic and SEM analysis showed that material from the MTA Fillapex group was better removed than that from Endofill, Sealapex, AH Plus and Real Seal groups. Conclusion: After re-instrumentation, MTA Fillapex group showed less remnants into the root canals than Endofill, Sealapex, AH Plus and Real Seal groups. Residual material was most often found in the apical third(AU)