Reparo em resina composta: qual o protocol mais efetivo? / Composite resin repairs: what is the most effective protocol?

RESUMO

Objetivo: Avaliar o efeito da associação de tratamentos de superfície e agentes de união na resistência adesiva de reparos em resinas compostas. Materiais e Métodos: Cento e vinte espécimes de resina composta microhíbrida (Filtek Z250) envelhecidas em água destilada a 37 ºC por 6 meses foram submetidas a diferentes tratamentos de superfície antes do procedimento de reparo. Dez espécimes foram divididos aleatoriamente em 12 grupos não tratados / sem agente de união (controle negativo); jateamento/sem agente de união; silano /sem agente de união; não tratado / adesivo de condicionamento ácido total; não tratado/ adesivo autocondicionante 1 passo; Não-tratado/adesivo autocondicionante 2 passos; Jateamento / adesivo de condicionamento ácido total; Jateamento / adesivo autocondicionante 1 passo; Jateamento / adesivo autocondicionante 2 passos; silano / adesivo de condicionamento ácido total; silano / adesivo autocondicionante 1 passo; silano / adesivo autocondicionante 2 passos. A resistência adesiva do procedimento de reparo com resina composta foi mensurada pelo teste de microcisalhamento. Resultados: ANOVA a 2 fatores e o teste de Tukey (α = 0,05) demonstraram diferença estatística significante entre os tratamentos de superfície e os sistemas adesivos. Conclusão: Os tratamentos de superfície foram capazes de aumentar a eficácia do reparo em resina composta apesar do agente de união utilizado em superfícies não tratadas. Os agentes de união autocondicionantes foram mais eficazes nos procedimentos de reparo quando não foi realizado tratamento de superfície. (AU)

ABSTRACT

Objective: The objective of this study was to evaluate the effect of combination of surface treatments and bonding agents on bond strength of repairs on aged composite resin. Materials and Methods: One hundred twenty microhybrid composite samples (Filtek Z250) aged in distilled at 37 ºC water for six months were submitted to different surface treatment prior to resin repairs. Ten specimens were randomly divided into 12 groups non-treated/no bonding agent (negative control), sandblasting /no bonding agent, silane/ no bonding agent, non-treated/ etch-and-rinse; non-treated/one-step self-etch; non-treated/ two-step self-etch; sandblasting/etch-and-rinse; sandblasting/one-step self-etch; sandblasting/ two-step self-etch; silane coupling agent/etch-andrinse; silane coupling agent/ one-step self-etch; silane coupling agent/two-step self-etch. Micro shear testing was performed to bond strength assessment. Results: Two-way ANOVA and Tukey's test (α = 0.05) demonstrated significant difference between the surface treatments and adhesive systems. Only no treated surface/etchand-rinse group showed lower bond strength values when compared to other groups. Conclusion: The surface treatments were capable to increase the effectiveness of the repair in composite resin despite bonding agent used in untreated surfaces. The self-etching bonding agents were more effective on bonding to repair procedures when no surface treatment was performed. (AU)